Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 24 марта 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к С.А.Г., С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам С.А.Г., С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте счет №, карта № № эмиссионный контракт № № в размере 57 531 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления С.Г.Н. Банк выдал последнему кредитную карту счет №, карта № №, эмиссионный контракт № №. В указанном заявлении С.Г.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, Тарифами Банка, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты 15 апреля 2014 года. По условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Заемщику выдана банковская карта с разрешенным лимитом кредита 96000 рублей, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. 20 октября 2017 г. заемщик умер, кредитные обязательства по кредитной карте перестали исполняться и по состоянию на 17 ноября 2020 г. задолженность по кредиту составила 57 531 руб. 78 коп. из них: просроченный основной долг 44 967 руб. 72 коп., просроченные проценты 12 564 руб. 06 коп. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело, однако по запросу банка информация о наследниках не поступила. Вместе с тем, по имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются С.А.Г. (сын умершего), С.А.Г. (сын умершего), то есть они являются потенциальными наследниками заемщика и в силу п.1 ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик С.А.Г. извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, требования истца полагал законными и обоснованными, просил дело рассмотреть без его участия. Дополнительно пояснил, что от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» он получил страховую выплату в размере 273611 руб. 54 коп. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не погасил.

Ответчик С.А.Г. извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Дополнительно указал, что не вступал в наследство, фактически наследство не получал, наследником не является, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» приняв от С.Г.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало банковскую карту счет №, карта № №, эмиссионный контракт № № разрешенным лимитом 96 000 рублей под 17,9 % годовых, в последующем Банком в одностороннем порядке был увеличен лимит в соответствии с условиями использования банковской карты. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена 35,8 % годовых.

С.Г.Н. согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами Банка, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», кредитную карту получил и активировал её, тем самым, приняв на себя обязательства установленные Договором, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

20 октября 2017 г. заемщик С.Г.Н. умер.

На момент смерти С.Г.Н. перед банком свои обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность составила 57531 руб. 78 коп. из них: просроченный основной долг 44967 руб. 72 коп., просроченные проценты 12564 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

28 декабря 2017 года нотариусом нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края заведено наследственное дело к наследственному имуществу С.Г.Н., согласно которому наследниками его имущества являются его сыновья С.А.Г. и С.А.Г..

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик С.А.Г. после смерти своего отца С.Г.Н., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, фактически наследство не принимал (доказательств обратно суду не представлено).

У суда нет оснований сомневаться в указанных обстоятельствах, так как они полностью подтверждаются сведениями содержащимся в наследственном деле, а также свидетельствами о праве на наследство закону выданными С.А.Г. нотариусом нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края.

Согласно указанным свидетельствам последним принято наследство в виде жилого дома кадастровая стоимость которого по состоянию на 20.10.2017 г. составила 463642 руб. 80 коп. и денежных вкладов, находящихся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Таким образом, после смерти наследодателя С.Г.Н. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с предусмотренным им условиями перешли к наследнику С.А.Г., в том же виде, в котором они имелись между банком и наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества. В полном объеме эти обязательства не исполнены.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателями уплате процентов на нее), с учётом установленных обстоятельств свидетельствующих об отказе наследника С.А.Г. от принятия наследства открывшегося после смерти С.Г.Н., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению только в части взыскания задолженности с ответчика С.А.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти С.Г.Н.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1925 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте счет №, карта № №, эмиссионный контракт № № в размере 57 531 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 95 копеек, а всего взыскать 59457 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 марта 2021 г.

Судья Д.В. Беляев