Решение № 12-221/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-221/2021

Дело № 12- 221/ 2021

33RS0011-01-2021-002679-46


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 08 июля 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № <№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что в ходе проведенной <дата> проверки был выявлен факт самовольного использования (без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов) им в личных целях часть (площадью <данные изъяты> кв.м.) земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование :для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Росреестра по <адрес> от <дата> по делу <№> о привлечении его административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Указывал, что он является собственником объекта недвижимости: нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

При этом по договору аренды от <дата>, заключенного с <адрес>, он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> (предыдущий <№>) по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, для использования в целях размещения производственной базы.

Полагал, что поскольку земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование :для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <№> кв.м., был образован путем выделения из арендуемого им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., то факт самовольного использования (без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов) земельного участка, отсутствует.

Считает, что сведения о том, что он является лицом, осуществившим самовольный захват земли, в материалах проверки не имеется. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил суду сведения о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование : для размещения объектов характерных для населенных пунктов, ( по документу) для размещения производственной базы, имеет статус «ранее учтенный».

Также пояснил, что договор аренды земельного участка от <дата> заключенный с Администрацией Ковровского района, является действующим, т.к. не признавался недействительным, недействующим и расторгнутым, и не расторгался сторонами.

Также пояснил, что имеет намерение оспаривать кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также документы об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. ( Распоряжение администрации <адрес><№>-<№> от <дата>).

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление Росреестра по <адрес> - по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, имеет статус «ранее учтенный».

Вместе с тем, проверка проводилась по факту использования земельного участка земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование :для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего статус « учтенный».

Допущенные нарушения и самовольное использование земельного участка ФИО1 вменено именно в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Актом проверки органа муниципального контроля от <дата> выявлен факт самовольного занятия и использования в личных целях ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование :для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего статус « учтенный», сведения об объекте «актуальные» ( л.д.74-75).

<дата> Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия и использования в личных целях ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование :для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего статус « учтенный», сведения об объекте «актуальные» ( л.д.39).

Постановлением Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № <№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что в ходе проведенной <дата> проверки был выявлен факт самовольного использования (без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов) им в личных целях часть ( площадью <данные изъяты> кв.м.) земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование : для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

При этом согласно примечания № 2 к ст.7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Кадастровая стоимость на используемую ЖВ территорию земель государственной неразграниченной собственности примерной площадью <№> кв.м. в установленном порядке не определена.

В силу ст.7.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения ст.7.1 КоАП РФ представляет собой активные действия по: в т.ч. использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что отсутствуют сведения о расторжении, прекращении, признании недействительным, недействующим и расторгнутым, договора аренды земельного участка от <дата> заключенного ФИО1 с <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> (предыдущий <№>) по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, для использования в целях размещения производственной базы.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование : для размещения объектов характерных для населенных пунктов, (по документу) для размещения производственной базы, имеет статус «ранее учтенный».

Вместе с тем, предметом правонарушения совершенного ФИО1 является другой самостоятельный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке с кадастровым номером <№>, образованный в результате раздела другого земельного участка.

Проверка проводилась по факту использования другого земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование :для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего статус «учтенный».

Допущенные нарушения и самовольное использование земельного участка ФИО1 вменено именно в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Сведения об оспаривании кадастрового учёта в т.ч. вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <№>, а также оспаривании документов об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. (Распоряжение администрации <адрес><№>-<№> от <дата>), отсутствуют.

Сведения об устранении ФИО1 факта самовольного использования земельного участка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суду также не представлены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждена материалами проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полагает, что самовольный захват земель является и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям обладающих в данном случае особой значимостью, и при этом ненадлежащее отношение гражданина к соблюдению установленного порядка распределения и предоставления земельных участков негативно отражается на правах и законных интересов муниципального образования <адрес>, как получателя средств от возмездного использования земли.

Суд полагает, что пренебрежительное отношение ФИО1 к требованиям земельного законодательства, и ненадлежащее выполнение своих публично- правовых обязанностей как землепользователя в <дата>, указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов