Решение № 2А-2366/2024 2А-2366/2024~М-902/2024 М-902/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-2366/2024

Дело №2а-2366/2024

УИД:22RS0065-01-2024-001711-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебном приставу- исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №103107/23/22022-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в отделении судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа по делу №01-230425-00594-01 от 27.04.2023, выданного нотариусом, возбуждено исполнительное производство №103107/23/22022-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления об удержании денежных средств с заработной платы, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2023 на основании исполнительного документа – надписи нотариуса №01-230425-00594-01 от 27.04.2023, судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства №103107/23/22022-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 2872560,93 руб.

11.11.2023, 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2023, 14.11.2023, 10.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.03.2024 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено требование.

Согласно сводке и реестру ответов и запросов в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов судебным приставом вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как видно из материалов исполнительного производства за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, согласно сводке, реестру запросов и ответов по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства - осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника. При этом, из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, сведений о получении должником пенсии, либо о месте работы не имеется. По получению ответов с банков о наличии счетов, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу Росреестра у должника не имеется в собственности недвижимости. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным ответчиком также не указано на наличие такового.

Согласно ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве - если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса. В связи с чем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Сведения от истца о подачи заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не представлены.

Также судебным приставом – исполнителем осуществлены действия по выходу судебного пристава –исполнителя по месту регистрации и месту жительства должника по адресу: <адрес> Сведений о подаче взыскателем в ОСП Индустриального района г. Барнаула заявления о розыске должника или его имущества не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано и перечислено взыскателю 5620,43 руб.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО6, направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, в том числе в банки по имеющимся счетам.

Согласно ответам на запросы, на имя ФИО6 транспортные средства отсутствуют, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю на ФИО6 нет сведений, составляющих пенсионные права, также последний получателем пенсии по линии СФР не значится.

Сведений о месте работы должника не имеется, в связи с чем судебным приставом - исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

Согласно сведениям отдела архива ЗАГС и проставления апостиля, наличия записей актов о заключении и расторжении брака ФИО6 не установлено.

В период с 03.05.2023 по настоящее время у ФИО6 были открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО6 с 26.05.2023 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> судебным приставом – исполнителем был совершен выход по данному адресу, должник не установлен.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Альфа-Банк» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024