Решение № 2-3878/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-3878/2025;)~М-2763/2025 М-2763/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3878/2025

Дело № 2-512/2026

УИД 33RS0001-01-2025-004522-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Стоногиной Д.С., при секретаре Вахромеевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам в размере <СУММА> руб., расходы по оплате государственной пошлины <СУММА> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-3505/2024 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. Была взыскана сумма в размере <СУММА> руб., государственная пошлина в размере <СУММА> руб. Указанное решение вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в службу судебных приставов для исполнения.

ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство. Согласно исполнительному производству денежные средства были взысканы с ИП ФИО1 в пользу взыскателя.

Истец указывает, что договор с ФИО3 был заключен ФИО2 от имени ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 Договора «Подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: организацию субподрядчиков по замерам, оформлению договоров с клиентов, контроль сроков и качества, передачу аванса и остатка от клиента заказчику. В случае возникновения убытков заказчика или нарушения порядка передачи денег (аванса, остатка) подрядчик возвращает все денежные средства полученные от заказчика и компенсирует все убытки, которые понес заказчик».

В связи с тем, что истцом были оплачены денежные средства взыскателю ФИО3 по решению суда в полном объеме по возбужденному исполнителю производству, а данный договор был заключен от имени ИП ФИО1 ФИО2 на котором лежала обязанность в соответствии с договором компенсировать все убытки, которые понесет заказчик. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОСП г.Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муроиского района Владимирской области от 25.11.2024 расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1, в пользу ФИО3 взыскана предварительно оплаченная за товар сумма в размере <СУММА> руб., неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., компенсация морального вреда в размере за нарушение права потребителя в размере <СУММА> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <СУММА> руб., судебные расходы в размере <СУММА> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

Постановление ОСП МО округ Муром УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения от 25.11.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО1

Постановлением ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 окончено ввиду фактического погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 Договора «Подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: организацию субподрядчиков по замерам, оформлению договоров с клиентов, контроль сроков и качества, передачу аванса и остатка от клиента заказчику. В случае возникновения убытков заказчика или нарушения порядка передачи денег (аванса, остатка) подрядчик возвращает все денежные средства полученные от заказчика и компенсирует все убытки, которые понес заказчик».

В связи с тем, что истцом были оплачены денежные средства взыскателю ФИО3 по решению суда в полном объеме по возбужденному исполнителю производству, а данный договор был заключен от имени ИП ФИО1 ФИО2 на котором лежала обязанность по исполнению договора, истец имеет право на взыскание выплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере <СУММА> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГПК РФ).

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая уклонение ответчика от возврата денежных средств в размере истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом приведен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <СУММА> руб., с которым суд соглашается, полагает его арифметически верным. Ответчиком контрасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <СУММА> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <СУММА> руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) денежные средства в размере <СУММА> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.