Решение № 2-171/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 249998,68 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2014, на 18.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2014, на 18.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 208298,91 руб. Судебным приказом № 2-584 от 01.06.2017 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <***> от 26.08.2014 года с ФИО1 в размере 292974,93 за период с 27.12.2014 по 04.05.2017 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом суммы 292974.93 рублей, указанной в судебном приказе № 01/06/2017 от 2-584 года. По состоянию на 18.02.2019 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 320515,3 руб., из них: просроченная ссуда 161088,17 руб.; просроченные проценты 35018,99 руб.; проценты по просроченной ссуде 53060,11 руб.; неустойка по ссудному договору 36636,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 34711,1 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 320515,3 руб. за период с 05.05.2017 по 18.02.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6405,15 руб.

Истец ПАО Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуменный И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик Гуменный И.И. указал, что в настоящее время по кредитному договору ответчик выплачивает задолженность по судебному приказу от 01.06.2017, по кредитному договору № от 26.08.2014. Судебные приставы удерживают часть зарплаты по данному судебному приказу. Ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации в настоящее время он не может исполнять в полном объеме свои обязательства по данному соглашению. Возражает против взыскания указанных в исковом заявлении сумм, считает их необоснованными и завышенными. Не согласен с размером взыскиваемой неустойки (штрафных санкции). Полагает, что насчитанная Банком неустойка в размере 71348,03 рублей (при соотношении с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора в размере 8 %) явно несоразмерна нарушенным обязательствам, поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Неустойка уже взыскивалась судебным приказом в размере 90130,96 руб. Также непонятна строка взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 53060,11 рублей. По просроченной ссуде ответчик уже выплачивает задолженность по судебному приказу. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по просроченной ссуде. Кроме того, истцом не указано на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательства ответчиком, таким образом, отсутствуют данные о наступлении каких-либо финансовых потерь для Банка. Кредитный договор заключен с банком в 2014 году, исковое заявление подано в суд 28.02.2019г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности равный 3 годам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Отказать в удовлетворении взыскания неустойки в размере 71348,03 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 26.08.2014 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 249998,68 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа 8072,96 рублей, срок платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 августа 2019 года в сумме 8597,64 рублей. Полная стоимость кредита – 34,33 % годовых. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, 249998,68 рублей. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, 234903,60 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 484 902,28 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету с 26.08.2014 года по 19.02.2019 года. Принятые на себя обязательства Гуменный И.И. надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита), 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гуменным И.И. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному договору потребительского кредита № от 26.08.2014 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 18.02.2019 года составляет 320515,3 рублей, из них:

-просроченная ссуда 161088,17 рублей;

-просроченные проценты 35018,99 рублей;

-проценты по просроченной ссуде 53060,11 рублей;

-неустойка по ссудному договору 36636,93 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду 34711,1 рублей.

Суд признает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. При его рассмотрении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гуменный И.И. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 8072,96 рублей каждый (сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом), исключение составляет последний платеж от 26.08.2019 года в размере 8597,64 рублей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 01.06.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 292 974,93 рублей за период с 27.12.2014 по 04.05.2017.

По настоящему делу Банком заявлены требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 05.05.2017 по 18.02.2019, то есть срок исковой давности не нарушен.

Суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 26.08.2014, имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в указанных суммах, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой банком неустойки: по ссудному договору – до 7 500 руб., на просроченную ссуду – до 7 000 руб.

Всего с Гуменного И.И, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2017 по 18.02.2019 в размере 263667,27 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 161088,17 рублей, просроченные проценты – 35018,99 рублей, проценты по просроченной ссуде – 53060,11 рублей, неустойка по ссудному договору – 7500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7000 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в полном размере – 6405,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2017 по 18.02.2019 в размере 263667 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6405 рублей 15 копеек, всего взыскать 270 072 рубля 42 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 29136,93 рублей, о взыскании неустойки в размере 27711,1 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.Решение не вступило в законную силу