Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000028-36

Дело № 2-149/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФСП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № №, возбужденное ***.2010 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от ***.2010 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка Н. М.Д., *** года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно. На дату подачи иска задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Как указывает истец, денежные средства за период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступали, в связи с чем, исполнить требования исполнительных документов, иным способом, помимо обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, полагает невозможным. С учетом изложенного и ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Определением суда от ***.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н. Д.А. и Н М.Д. в лице законного представителя Л. М.В.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, помимо спорного земельного участка, у ответчика отсутствует, равно как и денежные средства на открытых счетах в банках. Транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста и дальнейшего обращения взыскания не предоставлено, в связи с чем, ФИО2 привлечен ***.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Доля ответчика в натуре из общей собственности в отношении спорного земельного участка не выделена, сособственнику Н. Д.А. предложение о приобретении доли должника по исполнительному производству не направлялось, поскольку ОСП не располагало сведениями о втором собственнике объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменную позицию по существу дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Н. Д.А., Л. М.В., Н. М.Д. в лице законного представителя Л. М.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одной из мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от ***2010 по делу № № с ФИО2 в пользу Л. М.В. взысканы алименты на содержание ребенка Н. М.Д., *** года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ***.2010 года и до его совершеннолетия.

***.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №.

Как следует из предоставленных истцом сведений, остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ***.2024 составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что ФИО2 мер к погашению задолженности не принимает, доказательства, подтверждающие наличие у должника денежных средств и доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание, либо предоставление последним судебному приставу-исполнителю иного имущества для обращения на него взыскания не представлены.

Согласно выписки из ЕГРН от ***.2024, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и Н.Д.А., по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 от ***.2023 в отношении указанного выше земельного участка наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество должника, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ***.2003 года зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от ***2024, сведения о расположенных на спорном земельном участке объектах недвижимости отсутствуют.

Таким образом, на спорном земельном участке не расположены объекты недвижимости, относящиеся к единственному пригодному для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи помещению, следовательно, данный земельный участок не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, поскольку собственниками спорного земельного участка в равных долях являются ФИО2 и Н. Д.А., то удовлетворение заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на весь земельный участок ввиду наличия задолженности у ФИО2 по исполнительному производству и в отсутствие оснований для обращения взыскания на принадлежащую Н. Д.А. долю в праве собственности на недвижимое имущество привело бы к нарушению прав последней.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Поскольку <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный объект недвижимости принадлежит Н. Д.А., последняя в силу вышеприведенных норм закона имеет право преимущественной покупки в случае реализации с торгов доли в праве ответчика на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участниками общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что требования о выделе доли должника в натуре с целью последующего обращения взыскания истцом не заявлены. При этом, доказательства отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а также направления предложения сособственнику земельного участка Н. Д.А. о разделе земельного участка и возможном приобретении ею доли ФИО2 не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования в отсутствие соблюдения соответствующей процедуры обращения взыскания на долю ответчика в общей долевой собственности, предшествующей подаче соответствующего иска, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 197-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2024 года.

Судья Т.Г. Минчугина