Решение № 2-1816/2024 2-1816/2024~М-1467/2024 М-1467/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1816/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск Иркутской области 22 июля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2024 по иску ФИО1 к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что 17.01.1997 между ней и М.О.П., действующей за себя лично и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ч.Т.В. Перед сделкой продавцы снялись с регистрационного учета и выехали с их слов на постоянное место жительства в Украину. Право собственности в установленном порядке в органах БТИ истица не зарегистрировала, считала, что успеет это сделать, так как на руках у нее были все оригиналы документов, в том числе договор приватизации от 19.11.1993. С момента приобретения квартиры истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, сделала ремонт. В течение длительного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом. Иных лиц оспаривающих право собственности истца не имеется. Просит признать за ней право собственности на жилую квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Анкудиновой Т.И.

Представитель истца Анкудинова Т.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что не представлены доказательства подтверждающие давность владения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя истца, свидетелей, письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно договора купли продажи от 17 января 1997 года М.О.П., действующая за себя лично и от имени несовершеннолетней З.Л.И., продала ФИО1 жилую квартиру, расположенную по <адрес>. Договор купли продажи удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Ч.Т.В.

Договор купли продажи в установленном порядке в органах БТИ зарегистрирован не был.

Согласно справки МП БТИ право собственности зарегистрировано за М.О.П., З.Л.И. по 1/2 доли на основании договора приватизации.

Сведений о регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН не имеется.

Характеристики жилого помещения подтверждаются техническим паспортом.

Согласно справки о составе семьи и поквартирной карточки М.О.П. и З.Л.И. снялись с регистрационного учета с 15.01.1997. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Доводы истца о том, что она непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорной квартирой с января 1997 года, подтверждаются представленными сведениями об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей К.И.В., М.Д.А.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты, доказательств иного в судебное заседание не представлено

При таком положении право собственности ФИО1 на оспариваемое имущество в силу приобретательской давности не подлежит сомнению.

Иные лица, оспаривающие право собственности истца, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт добросовестного, открытого владения истцом спорной квартирой как собственным имуществом в течение 15 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.