Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-525/2020

дело № 2-525/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-000008-35)

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>. на земельном участке по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить коттедж (дом) и передать ей объект строительства, а она обязана уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее предоплату по договору в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила подрядчику еще 185 000 рублей 00 копеек.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, ФИО2 до настоящего времени не выполнил никаких работ по строительству одноэтажного жилого дома. Отчет по закупленным материалам она от него не получила.

Она направила подрядчику претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 просила расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 80 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 385 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 385 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования они поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда на строительство №, согласно которому ФИО2 обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес> и передать ФИО1 объект строительства, а ФИО1 обязана уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.4 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора на момент его заключения составляет 570 000 рублей 00 копеек. Оплата цены договора производится поэтапно путем внесения первого взноса в размере 200 000 рублей 00 копеек и второго взноса по окончанию возведения первого этажа. Отчет производится по чекам.

В соответствии с п. 8.1 названного договора, передача объекта строительства подрядчиком и принятие его заказчиком строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

На основании п. 9.1 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе, в случае неисполнения подрядчиком обязательства по передаче объекта строительства в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца предоплату по договору в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 185 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО3 следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, ФИО2 до настоящего времени не выполнил никаких работ по строительству одноэтажного жилого дома. Отчет по закупленным материалам истец от него не получила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, до настоящего времени данный договор не исполнен, обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика, в судебном заседании также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме 385 000 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец ФИО1 рассчитала неустойку за 177 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 2 044 350 рублей 00 копеек (385 000 рублей 00 копеек х 3 % х 177 дней). Истцом размер неустойки снижен до 385 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ФИО2 нарушены установленные сроки выполнения работы, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в сумме 385 000 рублей 00 копеек.

Рассматриваемая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 387 500 рублей 00 копеек ((385 000 рублей 00 копеек + 385 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) : 2)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 12 000 рублей 00 копеек за услуги представителя. К возмещению истцом заявлено 12 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представляла ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность заявленных к возмещению затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, относимость расходов к делу, качество оказанных юридических услуг.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 11 200 рублей 00 копеек (10 900 рублей 00 копеек – за имущественные требования и 300 рублей – за неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 387 500 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова