Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1041/2017

дело № 2-1041/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьсервис» о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора поручительства, предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», либо Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2, ООО «Промсвязьмонтаж», ООО «Промсвязьсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 735 208,58 руб., в том числе: по основному долгу 1 679 418,37 руб., по процентам за пользование кредитом 32 367,79 руб., неустойки по основному долгу 22 900, 29 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом 522,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью) и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 11 000 000,00 рублей, сроком возврата кредитов по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно редакции договора в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью) исполнил свои обязательства перед заемщиком в рамках кредитной линии. На основании заявок заемщика банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере 11 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка "Юниаструм банк" от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк "Юниаструм банк" был реорганизован в форме присоединения его к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", запись о прекращении деятельности Коммерческого банка "Юниаструм банк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк" внесена в ЕГРЮ ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.п.3, 4, 5, 6 приложения к Кредитному договору заемщик обязался возвратить кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 16% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ - 14%, с ДД.ММ.ГГГГ. - 22%), и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, часть кредитов, предоставленных в рамках кредитных линий заемщиков в сроки, установленные кредитным договором не возвращены, начисленные проценты, а также пени последним банку не уплачены, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Ссылаясь на п.п. 3.1, 3.4 Кредитного договора, положения ст.ст. 309-310, 314, 810, 819, 809, 811 п. 2 ГК РФ истец просил взыскать основную сумму долга в размере 1 735 208,58 руб., а также на основании п. 9.1 Кредитного договора, ст. ст. 329 п.1, 330 п.1 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. проценты за пользование кредитом в размере 32 367,79 руб., неустойку по основному долгу в размере 22 900,29 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 522,13 руб.

В целях обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, а также между Банком и ООО "Промсвязьмонтаж", ООО "Промсвязьсервис" были заключены договоры поручительства №, а также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с которым последним в залог Банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Денежная оценка заложенного имущества, согласованная банком и заемщиком, составляет административное здание - 10 783 200 руб.; земельный участок - 876 500 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1, ст. 3, ст. 51, ст. 54, п. 1,п. 2 ст. 56, ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, положения п. 1.2.1 и п. 1.2.2 приложения № 2 к Договору залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчиков перед ПАО «Восточный экспресс банк», а именно на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 10 783 200,00 руб. и 876 500,00 руб. соответственно.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также уточнил размер заявленного иска, просил взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» солидарно задолженность в размере 1 519 836,40 руб., проценты за пользование кредитом 74 431, 85 руб., неустойку по основному долгу 107 837,49 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Промсвязьмонтаж», ООО «Промсвязьсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 876, 04 руб., взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчиков перед Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», а именно на: административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит. А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 10 783 200,00 руб. и 876 500,00 руб. соответственно.

Представители ответчиков ООО «Промсвязьмонтаж», ООО «Промсвязьсервис», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представители ответчика ФИО2, действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО5, уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в порядке ст. 53 ГПК РФ признали, факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 1 519 836,40 руб. по основному долгу, 74 431,85 руб. по процентам за пользование кредитом, 107 837,49 руб. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не оспаривали, не возражали против установления указанной в исковом заявлении начальной продажной цены в размере 10 783 200,00 руб. - административное здание и 876 500,00 руб. земельный участок. Просили отсрочить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - административное здание и земельный участок на 1 год, указав, что банком был предоставлен кредит на сумму 11 000 000,00 руб., он был обеспечен залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, денежная оценка переданного в залог имущества согласована и составляет административное здание – 10 783 200,00 рублей, земельный участок – 876 500,00 рублей. Между тем, размер задолженности на момент рассмотрения иска по основному долгу составляет 1 519 836,40 руб., платежи вносятся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачено 159 581,00 руб.

При этом заявили встречный иск о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМБАНК» и ФИО2, предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, обеспечивающего обязательство по кредитному договору №, принадлежащего на праве собственности, административного здания, расположенного по адресу: <адрес> А, корпус 1 кадастровый №, земельного участка площадью 861,3 кв.м., расположенного по адресу: г Орел, <адрес>А, корпус 1, инвентарный № на один год.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указав, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, первоначальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с торгов (административное здание) – 10 783 200,00 рублей, земельный участок – 876 500,00 рублей, при этом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 735 208, 58 руб., поэтому имеются основания для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п. 2,3 ГК РФ на 1 год.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Коммерческим банком "Юниаструмбанк" (общество с ограниченной ответственностью) и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 11 000 000,00 рублей, сроком возврата кредитов по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно редакции договора в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В целях обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГг. между Коммерческим банком "Юниаструмбанк" (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, а также между Коммерческим банком и ООО "Промсвязьмонтаж", ООО "Промсвязьсервис" были заключены договоры поручительства №.

Помимо этого, в целях обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Юниаструмбанк" и ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог Банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит.А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Денежная оценка заложенного имущества, согласованная банком и заемщиком, составляет: административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит.А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>- 876 500,00 руб.

Коммерческий банк "Юнисартумбанк" (общество с ограниченной ответственностью) исполнил свои обязательства перед заемщиком в рамках кредитной линии. На основании заявок заемщика банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере 11 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (т.1, л.д. 129-178).

Поскольку решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм банк» от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Юниаструм банк» был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк», запись о прекращении деятельности Коммерческого банка «Юниаструм банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» кредитором должников является в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 приложения к Кредитному договору заемщик обязался возвратить кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 16% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ - 14%, с ДД.ММ.ГГГГ - 22%), и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 9.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, при этом, уплата неустойки не освобождает от уплаты суммы кредита, комиссий и начисленных процентов.

В нарушение условий кредитного договора, часть кредитов, предоставленных в рамках кредитных линий заемщиков в сроки, установленные кредитным договором, не возвращены, начисленные проценты, а также пени последним банку не уплачены, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 1 519 836,40 руб., проценты за пользование кредитом 74 431, 85 руб., неустойка по основному долгу 107 837,49руб.

Согласно п.п. 3.1,3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств установленных кредитным договором и /или нарушение заемщиком любого из условий на которых открыта кредитная линия, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий и неустоек, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 31.1 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ими не исполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, полученной по кредитному договору в случае недействительности кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, обязанность по их исполнению несет должник и поручители солидарно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ИП ФИО2, ООО «Промсвязьмонтаж», ООО «Промсвязьсервис», ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519 836,40 руб. по основному долгу, 74 431,85 руб. по процентам за пользование кредитом, 107 837,49 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Коммерческим банком «Юниаструм банк» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческим банком «Юниаструм банк» с ФИО1 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит.А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Денежная оценка заложенного имущества, согласованная банком и заемщиком, составляет: административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит. А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> - 876 500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога недвижимого имущества залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), ст. 337 ГК РФ требования банка из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 56, 78 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена административного здания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит.А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> - 876 500,00 руб.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, исполнение которых было обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога.

В судебном заседании установлено, что сторонами согласована начальная продажная цена административного здания и земельного участка.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2, являющийся собственником заложенного имущества, не оспаривал указанную стоимость, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, В связи с чем, подлежит установлению начальная продажная цена административного здания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит.А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,00 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> - 876 500,00 руб..

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Cуд учитывает, что из правового смысла ч. 2 ст. 350 ГК РФ следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку ответчиками погашена значительная часть задолженности по кредитному договору, остаток задолженности составляет 1 519 836,40 руб. по основному долгу, 74 431,85 руб. по процентам за пользование кредитом, 107 837,49 руб. неустойки, данная сумма требований, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, не превышает стоимость заложенного имущества в размере 11 659 700 рублей, отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения истца, в отношении истца и ответчика ФИО2, как и остальных ответчиков, не возбуждено дел о признании их несостоятельными (банкротами), суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется реальная возможность исполнить решение суда в течение одного года, ввиду чего, обращение взыскания на заложенное имущество с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая стоимость имущества (11 659 700 рублей) существенно нарушит права ответчика ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным отсрочить продажу заложенного имущества - административного здания и земельного участка, с публичных торгов сроком на один год.

Встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Юниаструм банк» и ФИО2, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение финансового состояния индивидуального предпринимателя не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку, ФИО2 имел возможность до подписания договора поручительства, оценить возможные убытки, предпринимательские риски, проявив определенную степень осмотрительности. Само занятие предпринимательской деятельностью подразумевает ее осуществление на свой страх и риск.

Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, и, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения такого договора.

Кроме того, доказательств, что ответчиком ПАО КБ «Восточный» были существенно нарушены условия исполнения договора поручительства, что могло бы послужить основанием для расторжения договора, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд полагает, что основания для расторжения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Юниаструм банк» и ФИО2, отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 876,04 руб., в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в указанном выше размере: с ИП ФИО2, ООО «Промсвязьмонтаж» и ООО «Промсвязьсервис» в размере 16 876,04 руб., с ФИО2 – в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьсервис» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьсервис», ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519 836,40 руб. по основному долгу, 74 431,85 руб. по процентам за пользование кредитом, 107 837,49 руб. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьсервис», ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 876,04 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, посредством продажи с публичных торгов: административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит. А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость - 10 783 200,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1056 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 876 500,00 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, посредством продажи с публичных торгов: административное здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 861,3 кв.м., инв. №, лит. А,А1,А2,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1056 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.