Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Павловского сельсовета <адрес>, ФИО4 В.чу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома. В заявлении указывает, что на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся <номер> от ДД.ММ.ГГГГ семье Г-вых, состоящей из четырех человек, был выдан ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире случился пожар, при котором погиб ее муж ФИО3 После пожара в ДД.ММ.ГГГГ <...> доля жилого дома, общей площадью <...> кв.м. восстановлена в пригодное для проживания состояние. В ДД.ММ.ГГГГ к дому был возведен самовольный пристрой, общей площадью <...> кв.м., в результате чего увеличилась площадь жилого дома с <...> кв.м. до <...> кв.м. Площадь изолированного жилого помещения, которым она владеет и пользуется, составляет <...> кв.м., что составляет ? долю от общей площади жилого дома. Ремонтный завод «Павловский» был реорганизован в ОАО «Авторемзавод Павловский», который в ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом по решению Арбитражного суда <адрес> и исключен из ЕГРЮЛ. Жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия, не был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан. В связи с этим было нарушено ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю (<...> доля в порядке приватизации, ? доля самовольно возведенный пристрой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы с ответчиков просит не взыскивать, отнести на её счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что её муж ФИО3 работал на Павловском ремзаводе, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на занятие семьей жилой площади в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в жилом доме муж погиб. В это время уже шла приватизация жилых помещений, заключались договоры с гражданами, но связи со смертью муж не подписал указанный договор, хотя заявление и все документы были уже поданы. После пожара администрация Павловского ремзавода отказала ей в выделении денежных средств на восстановление жилого дома. Она получила в банке ссуду на строительство и своими силами с помощью наемных бригад осуществила капитальный ремонт <...> доли дома, а в ДД.ММ.ГГГГ возвела пристрой, площадью <...> кв.м. Однако оформить документы на получение жилья в собственность не успела. В настоящее время ремзавод ликвидирован, жилое помещение в муниципальную собственность не передано, что нарушает её право на приватизацию жилья. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы просит отнести на её счет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика - администрации Павловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласен, что в случае удовлетворения иска ФИО1 размер принадлежащей ему доли дома изменится и составит ? долю.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска ФИО1 возражений не высказали, суду пояснили, что проживали с родителями в несовершеннолетнем возрасте в жилом доме по указанному адресу, в настоящее время выехали на другое место жительства и права на участие в приватизации данного жилого помещения не имеют.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, её представителя, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 указанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из разъяснений, содержащих в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ и находился в хозяйственном ведении ремонтного завода «Павловский», что подтверждается приказом <адрес> совета народных депутатов <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении жилого дома».

На основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его семье, состоящей из четырех человек, в числе которых ФИО9, ФИО6, ФИО5, предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти III-TO <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, следует, что копия приказа о передаче ФИО3 <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в архивном отделе отсутствует.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ремонтный завод «Павловский» был реорганизован в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авторемзавод «Павловский», который в 2006 году ликвидирован вследствие банкротства.Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении <номер> к указанному постановлению, в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку семье Г-вых квартира была предоставлена исполкомом, следовательно, жилое помещение находилось в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относилось к государственному жилищному фонду и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Однако жилой дом (доля жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается информацией администрации <адрес>.

В реестре федерального имущества, государственного имущества <адрес> указанный объект недвижимости также не значится.

Не представлены ответчиками сведения о присвоении жилому помещению статуса служебного жилого помещения либо отнесения к специализированному жилищному фонду.

ФИО3 согласно ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ являлся квартиросъемщиком, юридическое положение которого приравнивается к положению нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом доме продолжает проживать ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10), которая имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала.

Поскольку истец не может по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного гражданину по договору социального найма, фактически не переданного в муниципальную собственность, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», такое право может быть признано за ним в судебном порядке.

Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> была передана ремонтным заводом «Павловский» ФИО11 На основании надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пристроем площадью <...> кв.м., возведенном ФИО11, установлено следующее долевое участие в жилом доме: ФИО11 – <...> доли, Павловский ремонтный завод -<...> доля.

В настоящее время собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., является ФИО4

Таким образом, ФИО1 подлежала передаче в порядке приватизации <...> доля жилого дома.

В процессе проживания и эксплуатации жилого дома ФИО1 без получения соответствующих разрешений был возведен пристрой, общей площадью <...> кв.м., произведены перепланировка и переустройство жилого дома.

В пристрое (литер А2) размещены кухня поз. 6 площадью <...> кв.м., совмещенный санузел поз. 5 площадью <...> кв.м., коридор поз. 7 площадью <...> кв.м., жилая комната поз. 4 площадью <...> кв.м. В совмещенном санузле поз. 5 площадью <...> кв.м. установлены унитаз, раковина, ванна. В кухне поз. 6 площадью <...> кв.м. установлена раковина.

В жилом доме (литер А) выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована печь в прихожей поз. 1 площадью <...> кв.м.; демонтирована дощатая перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 площадью <...> кв.м. и жилую комнату поз. 7 площадью <...> кв.м.; демонтированы печь в прихожей поз. 1 площадью <...> кв.м.; демонтирована дощатая перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 площадью <...> кв.м. и жилую комнату поз. 2 площадью <...> кв.м.; в наружной стене прихожей поз. 1 площадью <...> кв.м. демонтирован оконный блок, подоконная часть стены разобрана до уровня пола; в кухне поз. 3 площадью <...> кв.м. установлена раковина; выполнена дощатая перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 площадью <...> кв.м. и жилую комнату поз. 7 площадью <...> кв.м.; в прихожей поз. 1 площадью <...> кв.м. выполнена печь; выполнена дощатая перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 площадью <...> кв.м. и жилую комнату поз. 2 площадью <...> кв.м.; в прихожей поз. 1 площадью <...> кв.м. выполнена печь.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из данных похозяйственных книг администрации Павловского сельсовета <адрес><номер>ДД.ММ.ГГГГ, выписки из кадастрового паспорта земельного участка <номер> следует, что земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянном бессрочном пользовании ФИО1

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (литер А) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) работоспособное, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из приложения к данному заключению следует, что пристрой возведен без нарушения градостроительного проектирования, не выходит за пределы земельного участка, соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> для жилой зоны.

Согласно техническому заключению ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом по адресу: <адрес> и соседними жилыми домами <номер> и <номер>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Не соответствие противопожарного состояния (разрыва) между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и надворной постройкой (гаражом) по <адрес>, пожарной безопасности, (7 метров при положенных 10 метрах), не свидетельствует о невозможности сохранить жилой дом с пристроем, поскольку, как видно из технической документации и следует из пояснений сторон и третьих лиц, данное расстояние сложилось независимо от возведения ФИО1 пристроя.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом пристроя литер А2, площадью <...> кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома в результате перепланировки, переустройства, строительства пристроя составляет <...> кв.м.

На основании изложенного суд признаёт за ФИО1 право собственности на ? долю (<...> доля в порядке приватизации, ? доля самовольно возведенный пристрой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом увеличения общей площади дома, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также будет составлять <...> долю.

Судебные издержки суд относит на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО4 ча в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.