Решение № 2-23/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело №2-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.А.Срыбных,

при секретаре Ю.Н.Прохоренко,

с участием процессуального истца - заместителя прокурора Усть-Калманского района В.В.Удальцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Усть-Калманского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Калманского района Алтайского края обратился в суд с исками в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по обращению истцов проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МБДОУ детский сад «Елочка».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 работают в МБДОУ детский сад «Елочка» по основному трудовому договору с 15.01.2014 года, ФИО4 – с 16.01.2014 года.

Заработная плата им начисляется исходя из районного коэффициента 15 процентов.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, за июль, август и сентябрь 2014 года при полной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 5554 рубля.

ФИО4 за сентябрь 2014 года при полной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 5554 рубля.

ФИО5 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года при неполной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата пропорционально минимальному размеру оплаты труда.

Районный коэффициент в размере 15 процентов уже включен в заработную плату истцов, что является нарушением требований трудового законодательства, поскольку повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316, 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

За июль, август и сентябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3 по основному месту работы, составил:

за июль 2014 года: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833,10 руб.;

за август 2014 года: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833,10 руб.;

за сентябрь 2014 года: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833,10 руб.

Итого: 2499 рублей 30 копеек.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 2174 рублей 40 копеек.

За сентябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО4 по основному месту работы составил: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833 рубля 10 копеек. За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 724 рубля 80 копеек.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО5 составил:

за сентябрь 2014 года: 15 процентов от 757,36 рублей (5554/22(норма рабочего времени)*3(отработано дней)) = 113,60 руб.;

за октябрь 2014 года: 15 процентов от 1931,83 рублей (5554/23*8) = 289,77 руб.;

за ноябрь 2014 года: 15 процентов от 4011,22 рублей (5554/18*13) = 601,68 руб.

Итого: 1005 рублей 05 копеек.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 874 рубля 40 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 2174 рубля 90 копеек, в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 2174 рубля 90 копеек, в пользу ФИО3 сумму задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 2174 рубля 90 копеек, в пользу ФИО4 сумму задолженности по заработной плате за сентябрь 2014 года в размере 724 рубля 80 копеек, в пользу ФИО5 сумму задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 874 рубля 40 копеек, возложить обязанность на ответчика начислять заработную плату истцам не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату.

Решениями Усть-Калманского районного суда от 05.11.2014 года, от 19.11.2014 года, от 30.12.2014 года исковые требования прокурора района удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» в пользу ФИО1 сумма задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 2174 рубля 90 копеек, в пользу ФИО2 сумма задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 2174 рубля 90 копеек, в пользу ФИО3 сумма задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 2174 рубля 90 копеек, в пользу ФИО4 сумма задолженности по заработной плате за сентябрь 2014 года в размере 724 рубля 80 копеек, в пользу ФИО5 сумма задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 874 рубля 40 копеек, на ответчика возложена обязанность начислять заработную плату ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с октября 2014 года, ФИО5 с декабря 2014 года.

Определениями суда от 09.12.2016 года по заявлениям представителя ответчика указанные решения отменены по новым обстоятельствам, которым стало определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, изменившее судебную практику по данному вопросу.

При пересмотре гражданских дел по новым обстоятельствам производство было приостановлено на основании абз.3 ч.1 ст.215 ГПК РФ, в связи с подачей Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Президиум Верховного Суда РФ надзорного представления по вопросу применения норм ТК РФ к спорным правоотношениям.

В настоящее время производство по гражданским делам возобновлено, определением суда от 27.10.2017 года, с учетом мнения сторон, одного и того же предмета спора, указанные дела соединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика МБОДУ детский сад «Елочка» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель прокурора Усть-Калманского района В.В.Удальцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Просил возложить обязанность на ответчика по начислению заработной платы истцам в установленном законом порядке с октября 2014 года и декабря 2014 года. Кроме того указал, что постановлением Конституционного Суда РФ №24-П от 17.10.2017 года установлен запрет на пересмотр решений на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст.ст.129,133,146,148,315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст.146,148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства РФ. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было принято постановление № 325/24 от 17.08.1971 г., согласно которому размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.

Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 15%, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 14.02.2013 года (ред. от 26.03.2014 г.) «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы». Согласно п.3.1.1. указанного соглашения, минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, - в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. (ред. от 02.12.2012г.) №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рублей в месяц.

Указанные нормы закона были применены судом при вынесении решений по искам прокурора Усть-Калманского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, вынося определение о пересмотре решений суда по указанным искам, суд руководствовался п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ и принятием определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19.09.2016 года по делу №51-КГ16-10.

Вместе с тем, п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Конституционно-правовой смысл пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении (согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других»).

При таких обстоятельствах, суд, при рассмотрении настоящего спора, не находит возможным применения к спорным правоотношениям практики применения правовых норм, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19.09.2016 года.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора о перерасчёте заработной платы истцам и возложении обязанности на ответчика начислять заработную плату истцам не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 работают в МБДОУ детский сад «Елочка» по основному трудовому договору с 15.01.2014 года, ФИО4 – с 16.01.2014 года.

Заработная плата истцам в заявленный прокурором период устанавливалась в размере минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент - 15% начислялся на должностной оклад и включался в заработную плату.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в заявленный период составлял с 01.01.2014 - 5 554 рубля.

Согласно представленному расчету за июль, август и сентябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3 по основному месту работы, составил:

за июль 2014 года: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833,10 руб.;

за август 2014 года: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833,10 руб.;

за сентябрь 2014 года: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833,10 руб.

Итого: 2499 рублей 30 копеек.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 2174 рублей 40 копеек.

За сентябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО4 по основному месту работы составил: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833 рубля 10 копеек. За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 724 рубля 80 копеек.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО5 составил:

за сентябрь 2014 года: 15 процентов от 757,36 рублей (5554/22(норма рабочего времени)*3(отработано дней)) = 113,60 руб.;

за октябрь 2014 года: 15 процентов от 1931,83 рублей (5554/23*8) = 289,77 руб.;

за ноябрь 2014 года: 15 процентов от 4011,22 рублей (5554/18*13) = 601,68 руб.

Итого: 1005 рублей 05 копеек.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 874 рубля 40 копеек.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается верным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При подаче исковых заявлений в суд прокурор Усть-Калманского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком оплачена в бюджет Усть-Калманского района госпошлина, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, суд не взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Калманского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере 2174 ( две тысячи сто семьдесят четыре ) рубля 40 копеек; в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере 2174 ( две тысячи сто семьдесят четыре ) рубля 40 копеек; в пользу ФИО3 сумму задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере 2174 ( две тысячи сто семьдесят четыре ) рубля 40 копеек; в пользу ФИО4 сумму задолженности по заработной плате за сентябрь 2014 года в размере 724 ( семьсот двадцать четыре ) рубля 80 копеек; в пользу ФИО5 сумму задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 874 ( восемьсот семьдесят четыре ) рубля 40 копеек.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Елочка» начислять заработную плату ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с октября 2014 года; ФИО5 с декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.А.Срыбных