Решение № 12-219/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело № 12-219/2018


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 27 сентября 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26.08.2018,

установил:

26.08.2018 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810011180000206356 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 26.08.2018 в 01:02 около <...> Республики Коми ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Polo» г.р.з. №, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление №18810011180000206356 от 26.08.2018 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как пассажир, находившийся в его автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показал, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме, указав, что пассажир, ехавший в его автомобиле отстегнул ремни безопасности, после того, как их остановили сотрудники полиции.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Жалоба подана в Сыктывдинский районный суд в установленные законом сроки, срок на подачу жалобы ФИО1 не нарушен, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 получил 26.08.2018, жалоба поступила в суд 04.09.2018.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 26.08.2018 в 01:02 около <...> Республики Коми ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Polo» г.р.з. №, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2018, согласно которому 26.08.2018 в 01:02 около <...> Республики Коми ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Polo» г.р.з№, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем суд приходит к тому, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Утверждение о том, что ФИО3 был пристегнут во время движения транспортного средства являются позицией защиты по делу и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810011180000206356 от 26.08.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин