Решение № 2-486/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Предприятие Химэкс» был заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ЗАО «Предприятие Химэкс» условий, предусмотренных кредитным договором, а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее, в том числе ЗАО ТПФ «Донскобеспечение» движимое имущество - автоматическую сигнализацию, <данные изъяты> выпуска, и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие, в том числе на праве собственности ЗАО ТПФ «Донскобеспечение» недвижимое имущество:

объект недвижимости - административное здание с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - гараж на <данные изъяты> боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - часть нежилого здания – склад №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - склад №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - бытовку грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес>, кадастровый №;

сооружение - ограждение территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ЗАО «Предприятие Химэкс» надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Предприятие Химэкс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Предприятие Химэкс» был заключен договор №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ЗАО «Предприятие Химэкс» условий, предусмотренных кредитным договором, а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее, в том числе ЗАО ТПФ «Донскобеспечение» движимое имущество - автоматическую сигнализацию, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие, в том числе на праве собственности ЗАО ТПФ «Донскобеспечение» недвижимое имущество:

объект недвижимости - административное здание с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - гараж на <данные изъяты> боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - часть нежилого здания – склад №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - склад №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новоугольный, <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - бытовку грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 105,50 кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес>, кадастровый №;

сооружение - ограждение территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ЗАО «Предприятие Химэкс» надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Предприятие Химэкс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договорам, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

объект недвижимости - административное здание с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

объект недвижимости - гараж на <данные изъяты> боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новоугольный, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

объект недвижимости - часть нежилого здания – склада №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

объект недвижимости - склад №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

объект недвижимости - бытовку грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты> расположенную по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

сооружение - ограждение территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <данные изъяты>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

автоматическую сигнализацию, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение», ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО1 пояснила, что в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 полностью исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и частично исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в связи с чем исковые требования уменьшила, просила взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставила без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в ранее представленном заявлении возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ЗАО ТПФ «Донскобеспечение», третьего лица ЗАО «Предприятие Химэкс» по доверенности и третьего лица ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в представленном заявлении указывал, что не согласен с иском, поскольку в договорах ипотеки рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО ТПФ «Донскобеспечение», занижена. Полагал, что требование ПАО «Сбербанк России» об установлении залоговой стоимости имущества автоматической сигнализации, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> руб. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах действующего законодательства, поскольку в силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ начальная продажная стоимость залогового имущества должна быть определена судом не ниже рыночной.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Предприятие Химэкс» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (том 1 л.д. 52-61, 62-65).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Тульском отделении № 8604 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России») (том 1 л.д. 128).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика ЗАО «Предприятие Химэкс», денежные средства по кредиту были зачислены Банком на банковский счет (том 1 л.д. 88), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ЗАО «Предприятие Химэкс», в полном объеме, в сроки, оговоренные в договоре.

Судом установлено, что ЗАО «Предприятие Химэкс» нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту, согласно графику платежей, осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Общих условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором (п. 3.6.1. Общих условий).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая в эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ЗАО «Предприятие Химэкс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из размеров подлежащих уплате и фактически уплаченных сумм в погашение кредита, периода просрочки исполнения обязательств. Возражений по расчету задолженности в судебное заседание предоставлено не было.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному, между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Предприятие Химэкс», заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми поручитель ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ЗАО «Предприятие Химэкс» его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. В договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему, указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения № к договору поручительства), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Данный договор поручительства и дополнительное соглашение к нему заключены в письменной форме, подписаны поручителем ФИО2 лично.

В соответствии с п. 4.11 Приложения № к договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В связи с неисполнением должником ЗАО «Предприятие Химэкс» обязательств перед Банком по кредитному договору, заемщику ЗАО «Предприятие Химэкс» и поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об оплате долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако данные требования заемщиком ЗАО «Предприятие Химэкс» и поручителем ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 этого же кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1.4 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с ответчика ФИО2, как поручителя, задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: нарушение обязательства крайне незначительно, размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено, что ЗАО «Предприятие Химэкс» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

По делу установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ЗАО «Предприятие Химэкс» обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объектов недвижимости по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ЗАО «Предприятие Химэкс» и ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» с другой стороны, согласно которому, ответчик ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение», в том числе, передало в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, в частности:

объект недвижимости - административное здание с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - гараж на <данные изъяты> боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - часть нежилого здания – склад №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - склад №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

объект недвижимости - бытовку грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес>, кадастровый №;

сооружение - ограждение территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками вышеуказанных объектов недвижимости является ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение», лица, в пользу которых установлено ограничение (ипотека) – ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 154-214).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель ответчика ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение», не согласившись с начальной продажной ценой имущества предусмотренной договорами, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - административного здания с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража на <данные изъяты> боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость объекта недвижимости - части нежилого здания – склада №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость объекта недвижимости - склада №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость объекта недвижимости - бытовки грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенной по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость сооружения - ограждения территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.

Итоговая рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Рыночная стоимость объектов недвижимости по результатам проведения экспертизы установлена с использованием руководящих документов в сфере оценки объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении эксперта.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ЗАО «Предприятие Химэкс» обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» автоматической сигнализации, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости, с учетом НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере 40% и составляет <данные изъяты> коп.

Доводы представителя истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - автоматической сигнализации в размере, установленном договором залога, а также доводы представителя ответчика ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» о необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества – автоматической сигнализации, исходя из его рыночной стоимости, являются несостоятельными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости принадлежащей ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» автоматической сигнализации, подлежащей реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В связи с этим довод представителя ответчика ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» о необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенной автоматической сигнализации при обращении на нее взыскания судом отклоняется, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автоматическую сигнализацию, являющуюся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Ссылки представителя ответчика ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога автоматической сигнализации, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 66000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 уже после принятия иска к производству суда частично исполнены требования ПАО «Сбербанк России», уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604. С ответчика ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 8794773,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а всего 8854773,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

объект недвижимости - административное здание с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> расположенное по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13939915,20 руб.;

объект недвижимости - гараж на 5 боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2341759,20 руб.;

объект недвижимости - часть нежилого здания – склада №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5674224,80 руб.;

объект недвижимости - склад №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4884502,40 руб.;

объект недвижимости - бытовку грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1070896,00 руб.;

сооружение - ограждение территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 751265,60 руб.;

<данные изъяты> доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8583837,60 руб.;

автоматическую сигнализацию, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.