Постановление № 5-121/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 5-121/2024

Дело № 5- 121/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001682-47)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск - Кузнецкий «14» мая 2024 года

Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Лукьянова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица Акционерное общество (далее по тексту АО) «СУЭК-Кузбасс» производственная единица (далее по тексту ПЕ) «Шахта им. С.М. Кирова», местонахождение общества: г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Васильева,1, место совершения правонарушения: г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Кирсанова, 3, АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им С.М. Кирова,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2024 г. с 10-00 часов при проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасности в АО «СУЭК-Кузбасс», <адрес> (местонахождение опасного производственного объекта «шахта угольная №7» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова»: Кемеровская область - Кузбасс, <...>). Место совершения правонарушения: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Основание для проведения проверки: Постановление Правительства РФ №1082 от 30 июня 2021г. "О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности", раздел IV и приказа Сибирского управления Ростехнадзора № ПР-340-302-о от 14.03.2024г. "Об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте "шахта угольная №7" (шахта «им. С.М. Кирова»)», регистрационный №А68-01923-0026, АО "СУЭК-Кузбасс" выемочного участка лавы №24-65 были выявлены нарушения ч.1 ст. 9 Федерального закона №116 от 21 июля 1997г. ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правила безопасности в угольных шахтах» (ПБ) (утв. Приказом Ростехнадзора России от 08 декабря 2020г. № 507, рег. Минюстом РФ 18 декабря 2020г. №61587), а именно:

1. При контроле рудничной атмосферы газоанализатором Спутник-1М зав. №18812 в лаве №24-65 у секции механизированной крепи №129, под кабелеукладчиком выявлено содержание газа метана (СН4) 6.7%, при норме не более 2%. При контроле рудничной атмосферы газоанализатором Спутник-1М зав. №18812 в лаве №24-65 у секции механизированной крепи №192, под кабелеукладчиком выявлено содержание газа метана (СН4) 5,3%, при норме не более 2%. При этом установлен эжектор, подающий сжатый воздух для разжижения концентрации метана. (Нарушен Федеральный закон №116-ФЗ, пункт 122 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах) – что может привести к загазированию, взрыву газа метана и гибели людей.

2. При проверке метано-воздушной смесью с концентрацией метана СН4-1,3% датчика контроля метана ИДИ-10 №8769 исходящей из конвейерной печи №24-65 вентиляционной струи не произошло отключения электрической энергии в центральном магистральном вентиляционном штреке №24-03, по ходу движения вентиляционной струи. (Нарушен Федеральный закон №116-ФЗ, пункт 194 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах) – что может привести к взрыву газа метана и гибели людей.

3. Сопряжение Лавы №24-65 с вентиляционной печью №24-65 закреплено с отступлением от "Паспорта…" в условиях проявления горного давления. Расстояние между деревянными стойками крепи усиления сопряжения - более предусмотренного "Паспортом…" - 1,5м. Отдельные подхваты крепи усиления сопряжения установлены из непредусмотренного "Паспортом..." материала - деревянного бруса. (Нарушен Федеральный закон №116-ФЗ, пункт 87 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах) – что может привести к обрушению пород кровли и гибели людей.

4. Давление жидкости в пожарооросительном трубопроводе в вентиляционной печи №24-65 и конвейерной печи №24-65 составляет 4,1-4,3 мПа. Согласно проекта противопожарной защиты максимально-предусмотренное давление - 3,0мПа. Аналогичные обстоятельства ранее сложились в ООО ММК-уголь шахта "Костромовская", где в результате бездействия должностных лиц привели к несчастному случаю, произошедшему <дата> с МГВМ 5 разряда К.. (Нарушен Федеральный закон №116-ФЗ, пункт 14 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах) – что может привести к травмировинию и гибели людей. Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а потому в действиях юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им С.М. Кирова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки государственным инспектором Ленинского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора 07.05.2024 года был составлен Протокол <номер> об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также Протокол <номер> от 07.05.2024 года о временном запрете АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. Кирова выемки угля из лавы №24-65 с 16-00 часов 07 мая 2024г. до рассмотрения дела в Ленинск-Кузнецком городском суде.

В судебном заседании государственный инспектор Ленинского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата>, пояснил, что установленные нарушения требований промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью работников шахты, в связи с чем, АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. запрещена выемка угля из лавы №24-65 с 16-00 часов 07 мая 2024г. до рассмотрения дела в Ленинск-Кузнецком городском суде.

Законный представитель АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. Кирова: ФИО2, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной на срок с <дата> по <дата> включительно, ФИО3, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной на срок с <дата> по <дата> включительно, в судебном заседании факт наличия выявленных нарушений требований промышленной безопасности не отрицали, пояснили, что в настоящее время все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, - устранены в полном объеме, а потому просит ограничиться минимальным наказанием в виде приостановления деятельности предприятия с момента фактического приостановления деятельности до настоящего времени.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены статьей 9 указанного Федерального закона.

Под требованиями промышленной безопасности в соответствии с нормами указанного закона следует понимать условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ 30.06.2021 г. № 1082 утверждено Положение «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с которыми, задачей государственного горного надзора является обеспечение соблюдения всеми пользователями недр требований законодательства Российской Федерации и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предупреждению и устранению их вредного влияния на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также по охране недр. Государственный горный надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, являющимися органами государственного горного надзора.

В соответствии с п.5 приложения №1 к ФЗ от 21.07.1997г., к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы. Для шахт угольной промышленности, а также иных объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти взрывы газа и (или) пыли, внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли, горные удары, прорывы воды в подземные горные выработки установлен I класс опасности согласно подп.1 п.8 приложения №2 к указанному Федеральному закону.

Требования промышленной безопасности в угольных шахтах установлены Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61587).

Указанные Правила безопасности распространяются на организации, осуществляющие добычу угля (горючих сланцев) подземным способом (далее - угледобывающие организации), и обязательны для руководителей и специалистов организаций и их обособленных подразделений, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией, консервацией (ликвидацией) опасных производственных объектов угольной промышленности, на которых ведутся подземные горные работы (далее - шахта), конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований (далее - ПАСС(Ф), а также для работников иных организаций, деятельность которых связана с посещением шахт.

Согласно п.3 указанных Правил, Правила устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, безопасность технологических процессов, направлены на предупреждение аварий и инцидентов в угледобывающих организациях и обеспечивают готовность угледобывающих организаций к локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Уставу АО «СУЭК-Кузбасс» является юридическим лицом.

Вина АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица <номер>от 07.05.2024 года;

- протоколом <номер> от 07.05.2024 года о временном запрете АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. Кирова выемки угля из лавы №24-65 с 16-00 часов 07 мая 2024г. до рассмотрения дела в Ленинск-Кузнецком городском суде.

Данные документы не оспаривается представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что у АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. Кирова имелась возможность для соблюдения правил безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для разрешения данного дела, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, не оспариваются представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего правонарушения, не вызывают у суда сомнений в их объективности, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что в действиях юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» имеет место нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе проверки состояния промышленной безопасности нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу ввиду возможной аварии и ее последствий на опасном производственном объекте, в связи с чем, считает необходимым назначить наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решая вопрос о сроке наказания в виде приостановления деятельности, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность признает раскаяние законных представителей АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим контроль, в настоящее время нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается следующими письменными материалами: копией распоряжения <номер> от <дата> «О комиссионной проверке», копией протокола испытаний, копией акта комиссионной проверки от <дата>, копией наряд- путевками, копией книги нарядов с отметками о выполнении работ, из которых следует, что:

-для улучшения аэрологической обстановки при отработке лавы №24-65 разработали «Дополнение к Паспорту бурения…», в части дополнительной дегазационной скважины длиной 382 метра, диаметром 93мм. из промежуточного штрека №24-65-1 в почву пласта Болдыревского, в район секции механизированной крепи №129 и дополнительной дегазационной скважины длиной 247 метров, диаметром 93мм. из вентиляционной печи 24-65 в почву пласта Болдыревского, в район секции механизированной крепи №192, с последующим подключением скважин к участковому дегазационному трубопроводу диаметром 273мм.

Выполнение данных мер обеспечили содержание газа метана (СН4) в лаве 24-65 в секции механизированной крепи №129 под кабелеукладчиком – 0,38% при норме не более 2,0%, в секции механизированной крепи №192 под кабелеукладчиком– 0,30% при норме не более 2,0%.

Согласно Протоколу испытаний концентрации газов, в пробах воздуха №618 В-О от 12.05.2024г. специализированной лабораторией ВГСЧ, содержание газа метана (СН4) в лаве 24-65 в секции механизированной крепи №129 под кабелеукладчиком – 0,38%, при норме не более 2,0%, в лаве 24-65 в секции механизированной крепи №192 под кабелеукладчиком – 0,30%, при норме не более 2,0%,

- при превышении концентрации метана СН4 более 1,0% на датчике контроля метана ИДИ-10 №8769 исходящей из Конвейерной печи №24-65 вентиляционной струи обеспечили отключение электрической энергии в Центральном Магистральном Вентиляционном Штреке №24-03, по ходу движения вентиляционной струи.

- сопряжение Лавы №24-65 с Вентиляционной печью №24-65 закрепили согласно "Паспорту…" в условиях проявления горного давления. Расстояние между деревянными стойками крепи усиления сопряжения – соответствует "Паспорту…" - 1,0м. – 1,5м. Продольные подхваты крепи усиления сопряжения установили согласно "Паспорту...".

-провели ревизию пожарооросительного трубопровода в Вентиляционной печи №24-65 и Конвейерной печи №24-65. Заменили манометры на пожарооросительном трубопроводе в Вентиляционной печи №24-65 и Конвейерной печи №24-65, давление жидкости привели в соответствие проекту противопожарной защиты -3,0мПа.

Также суду представлен документ, подтверждающий привлечение к ответственности работников шахты, виновных в нарушениях, указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица, а именно:

- приказ <номер> от <дата> «О снижении размера премии».

Сомневаться в объективности вышеуказанных документов у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым, целесообразным и соразмерным назначить наказание АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова» в виде приостановления деятельности – выемки угля из лавы №24-65, на срок 7 (семь) суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 9.1 ч.1, 29.6 ч.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им. С.М. Кирова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – выемки угля из лавы №24-65, на срок 7 (семь) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5- 121/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.