Решение № 2-12370/2023 2-1651/2024 2-1651/2024(2-12370/2023;)~М-11740/2023 М-11740/2023 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-12370/2023

УИД 11RS0001-01-2023-016593-59 Дело № 2-1651/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 30 августа 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Магнит С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Магнит С» о взыскании убытков, в сумме 121900 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа. Требование мотивировано причинением убытков в испрашиваемой сумме, переведенной с банковского счета истца неизвестным лицам, вследствие недостатка оплаченной потребителем услуги – не отключением переадресации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске.

Истец, ответчик ООО «Магнит С», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Т2 Мобайл», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев уголовное дело №... УМВД России по г. Сыктывкару, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 27 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно (п. 7 Порядка оказания услуг телефонной связи).

Судом установлено, что ФИО2 является абонентом сотового оператора ООО "Т2 Мобайл".

В соответствии с условиями Договора оказания услуг связи №... от ** ** **, выделен абонентский номер №....

По доводам стороны истца ** ** ** на абонентский номер от Оператора связи поступило смс-сообщение, содержащее сведения о подключении «переадресации», в связи с чем, ** ** ** она обратилась в офис оператора с целью отключения «переадресации». Поскольку оплаченная услуга не была предоставлена, посредством использования абонентского номера с банковского счета были переведены денежные средства на счет неизвестного лица, в сумме 121900 руб.

Факт поступления сообщений ** ** ** в 20:02:51, 20:02:52, 20:02:53 подтверждается детализацией счета.

Как следует из материалов дела, и подтверждается ООО "Т2 Мобайл" в письменном отзыве на иск, услуга «Переадресация СМС» была подключена ** ** **; «переадресация звонков» - ** ** ** в 10:28, отключена ** ** ** в 11:38; «Пакет СМС» подключена ** ** **, «Черный список» - подключена ** ** ** в 10:21 и ** ** ** в 11:39, отключена ** ** ** в 10:19 и ** ** ** в 13:01 соответственно.

Услуга «Запрет доступа в Личный кабинет» подключена при обращении ФИО2 в салон ** ** ** в 10:10 и ** ** ** в 13:19; отключалась ** ** ** в 10:15.

Из постановления СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** следует, что в период времени с 10 час. 00 мин. ** ** ** до 18 час. 00 мин. ** ** **, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг в сфере связи «Теле2», через абонентские номера, а также посредством интернета, получило доступ к установочным данным банковской карты от ее владельца. После чего, путем несанкционированного списания, похитило денежные средства ФИО2, в сумме 121 900 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО2, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. В действиях неустановленных лиц содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 признана потерпевшей (уголовное дело № №...).

Детальные расшифровки счета Абонента, детализация счета подтверждают доводы стороны истца, что оплаченная в сумме 290 руб. ** ** ** ФИО2 услуга – «Изменение: переадресация + Защита от нежелательного контента (бесплатно)» (л.д.10), ООО «Магнит С» оказана не была. Фактически была включена услуга «Запрет доступа в личный кабинет», отключение услуги «Черный список».На обращение ФИО2 от ** ** **, ** ** ** ООО "Т2 Мобайл" в адрес заявителя направлен ответ о том, что результаты проверки направлены руководителю сотрудника, оказавшего услуг, для проведения дополнительного обучения и принятия мер к улучшению качества обслуживания. Стоимость услуги 290 руб. зачислена на лицевой счет абонентского номера заявителя (л.д 22).

Требования претензия ФИО2 от ** ** ** о возмещении убытков, оставлено ООО «Магнит С» без удовлетворения (л.д. 26).

Правоотношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

К недостатку товара (работы, услуги) Закон относит несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При обнаружении недостатков оказанной услуги Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1); вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ООО «Магнит С» прав потребителя, выразившийся в не предоставлении оплаченной услуги, нашел свое подтверждение, то у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «Магнит С» в пользу ФИО2 подлеит взысканию штраф 2500 руб., размер которого не подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании с ООО «Магнит С» в пользу ФИО2, убытков, в сумме 121900 руб., переведенных со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, на счет ФИО3 (л.д. 111), удовлетворению не подлежат, поскольку из письменных доказательств, добытых по делу, следует, что вред причинен не действиями Общества, а действиями неустановленного лица.

Наличие состава условий для наступления ответственности по возмещению убытков: наступления вреда и размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, в ходе судебного разбирательства не подтверждено. А отсутствие одного из элементов состава исключает по возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Магнит С» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнит С» (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда 5000, штраф 2500 руб.

Взыскать с ООО «Магнит С» (...) государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

№...