Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1691/2019Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1691/2019 33RS0001-01-2019-001462-24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владимир 15 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Барабина А.А., при секретаре Евстратовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 в котором с поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264700,12 руб. В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 130000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода процентная ставка определяется следующим образом: кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» либо иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 договора). Пунктом 12 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности установлена ответственность заемщика в виде начисления неустойки: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с начислением процентов за соответствующий период нарушения обязательств, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности без начисления процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из материалов дела, ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, сняв наличные денежные средства в сумме 130000 руб. С учетом выбранного ответчиком способа распоряжения денежными средствами и индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту в таком случае согласована сторонами в размере 69,9 % годовых. Размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318712,94 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 95959,08 руб., сумма процентов в размере 124272,49 руб., штрафные санкции в размере 98481,37 руб.). Истцом в добровольном порядке снижен размер штрафных санкций до 44498,55 руб. Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу закона, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Как следует из материалов дела, последний платеж ответчика поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой следующего ежемесячного платежа по договору должно было являться 20-е января 2016 года. Данный платеж (равно как и все последующие) совершен ответчиком не был, соответственно о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче судебного приказа направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с тем, что на момент отмены судебного приказа, оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она считается продленной до шести месяцев. Таким образом, на момент обращения к мировому судье истцом не был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах продленной до шести месяцев оставшейся части срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется. Утверждение ответчика о том, что срок кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а не 60 месяцев, представляется суду не соответствующим действительности ввиду следующего. Действительно, график платежей по кредиту, представленный ответчиком, содержит указание на дату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данный документ, подписанный только ответчиком, носит исключительно информационный характер, доводящий до сведения заемщика размер ежемесячного платежа, исходя их желаемого срока погашения кредита. Данное обстоятельство прямо следует из соответствующей записи на обороте графика. Так, если ФИО2 при заключении договора изъявляла желание выплатить кредит быстрее, чем за 60 месяцев, ей был предложен Банком соответствующий вариант выплат, не являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, после неуплаты ФИО2 очередного платежа в соответствии с графиком, Банк стал производить расчет задолженности согласно условиям кредитного договора (заявления), исходя из 2% от остатка задолженности ежемесячно. Таким образом, срок кредитного договора сторонами не изменялся и составляет 60 месяцев. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264700,12 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5847 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264700 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 12 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.А. Барабин Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барабин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |