Решение № 2-2306/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2306/2018;)~М-2141/2018 М-2141/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2306/2018

Дело № 2-67/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Лах М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Молчан А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» к ФИО5 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ГУП РК «Крым-Фармация» на должность фармацевта в Центральную межбольничную аптеку № согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фармацевта в Аптеку №. С ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ответчик нанес материальный ущерб ГУП РК «Крым-Фармация» в результате повреждения «Лекарственного препарата «Солирис конц.д/инф 10мг/мл 30 мл № (Алексион ФИО3/ пр Патеон ФИО12п.А./в туп вып.к. Алмак ФИО4.)» (Международное непатентованное название «Экулизумаб») по цене поставщика в размере 360 909,09 без НДС за одну упаковку. 04.05.2-17 года заведующим Аптекой № ФИО10 была предоставлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фармацевтом аптеки № ФИО2 по неосторожности был разбит флакон лекарственного препарата «Экулизумаб» 10 мг/мл 30 мл №уп. Данный лекарственный препарат поступил в аптеку по Региональной льготной программе в количестве необходимом для трех пациентов. В ходе служебного расследования было предоставлено пояснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживала пациента ФИО11 по бесплатному рецепту на лекарственный препарат «Солирис 10 мг/мл» и вследствие неосторожности разбила лекарственный препарат. Ответчику было направлено письмо предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако возмещения не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 360 909,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10218 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку Акт служебного расследования в ГУП РК «Крым-Фармация» был составлен ДД.ММ.ГГГГ и тем самым выявлен факт нанесения материального ущерба истцу, в связи с чем моментом начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Крым. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что течение срока исковой давности было приостановлено с момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Крым до момента вынесения Определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу было прекращено в связи с его не подведомственностью арбитражному суду. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ подано в Центральный районный суд. <адрес> исковое заявление.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором ГУП РК «Крым- Фармация», ДД.ММ.ГГГГ заведующим Аптекой № ФИО10 была предоставлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фармацевтом Аптеки № ФИО2 по неосторожности был разбит флакон лекарственного препарата «Экулизумаб» 1- мг/мл 30 мл № уп. Данный лекарственный препарат поступил в аптеку по Региональной льготной программе в количестве необходимом для трех пациентов. В ходе проведения служебного расследования была предоставлена пояснительная записка фармацевта Аптеки № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в которой ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживала пациента ФИО11 по бесплатному рецепту на лекарственный препарат Солирис 10мг/мл. Так как ФИО2 хотела быстро обслужить клиента, она брала лекарственный препарат не по одной упаковке, а взяла сразу несколько их холодильника. Затем ФИО2 резко повернулась, чтобы вернуться к клиенту и в этот момент одна из упаковок выскользнула из ее рук и упала на пол. ФИО2 сразу наклонилась, подняла упаковку, но из нее стала вытекать жидкость, после чего стало понятно, что флакон поврежден.

Результаты проведенного служебного расследования позволяют сделать следующие выводы: намеренных действий или злого умысла в причинении материального ущерба со стороны фармацевта Аптеки № ФИО2 и заведующего Аптекой № ФИО10 нет. ФИО2 находится на седьмом месяце беременности и в момент исполнения своих служебных обязанностей испытывала недомогание и головокружение.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Судом по делу установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты составления в ГУП РК «Крым-Фармация» Акта служебного расследования, установившего все обстоятельства причинения материального ущерба ФИО2

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым-Фармация» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба на сумму 360909,09 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК «Крым-Фармация» к ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба принят к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым-Фармация» обратилось с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о пропуске ГУП РК «Крым-Фармация» срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку предъявление иска в Арбитражный суд Республики Крым с нарушением правил подведомственности, не прерывает течение процессуального срока для обращения в суд общей юрисдикции.

Не знание закона определяющего порядок (подведомственность) подачи искового заявления о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, исковое заявление ГУП РК « Крым- Фармация» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крым-Фармация» взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 360 909,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10218 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.