Решение № 2-376//17 2-376/2017 2-376/2017(2-4139/2016;)~М-4215/2016 2-4139/2016 М-4215/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-376/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-376//17

Именем Российской Федерации

«13» февраля я 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Грищенковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании неправомерным уклонения от предоставления информации, обязании дать письменный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 10.04.2015 года между ней «Потребителем» электрической энергии и ОАО «Янтарьэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик» ) был заключен договор энергоснабжения № 250675199, группа договоров № 99722285, на объект энергоснабжения : ИЖД, расположенный по адресу : <адрес>.

08.11.2016 года она обратилась с письменной претензией в адрес директора ОАО «Янтарьэнергосбыт», в которой просила разъяснить расчеты по оплате за пользование электрической энергией за сентябрь 2016 года в связи с тем, что с 19.09.2016 года по 11.10.2016 года она находилась на лечении в ФГУП «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова, а также на основании каких документов должностные лица ОАО «Янтарбэнергосбыт» сделали заключение о количестве зарегистрированных лиц по указанному адресу, количестве комнат по указанному адресу и площади жилого помещения.

Данная претензия был получена должностным лицом ОАО «Янтарьэнергосбыт» 11 ноября 2016 года.

В нарушение Конституции РФ и изданного в его развитие федерального законодательства –Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на ее письменную претензию в установленный законом срок она ответа не получила, то есть ее законные требования удовлетворены не были.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» № 24 от 21.04.2004 года, а также п. 4.1.3 Договора энергоснабжения № 250675199. Группа договоров № 99722285, Гарантирующий Поставщик обязуется предоставлять Потребителю необходимую информацию по электропотреблению.

С учетом изложенного, просила признать неправомерным уклонение ОАО «Янтарэгонергосбыт» от предоставления информации, обязать данное Общество дать письменный ответ на его обращение; взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, на своих исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что до настоящего времени ФИО1 не получила от ОАО «Янтарьэнергосбыт» ответ, который со слов представителя ответчика, был направлен его доверительнице по местонахождению объекта электроснабжения – <адрес>.

Считает, что данный ответ ОАО «Янтарьэнергосбыт» должно было направить ФИО1 по месту ее регистрации- <адрес>, поскольку жилой дом по <адрес> не завершен строительством, ФИО1 в нем фактически не проживает, почтовый ящик по данному адресу отсутствует.

Уточнил, что ФИО1 в направленной ответчику претензии не просила произвести перерасчет за период ее отсутствия в гор. Калининграде в сентябре 2016 года -октябре 2016 года, однако, приложила к претензии справку, подтверждающую нахождение ее на лечении, поэтому ответчик сам должен был выполнить данный перерасчет. Также пояснил, что показания прибора учета электроэнергии ежемесячно снимают работники ОАО «Янтарьэнергосбыт», поэтому ссылка представителя ответчика на не предоставление ФИО1 в августе-сентябре 2016 года Обществу показаний прибора учета и начисление всвязи с этим размера платы за потребленную электроэнергию исходя из среднемесячного объема потребления, не состоятельна.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что направленная в адрес Общества истицей претензия был получена ОАО «Янтарьэнергосбыт» 17.11.2016 года, а спустя несколько дней от ФИО1 поступила аналогичная претензия по квитанции, выставленной ей к оплате за октябрь 2016 года.

14.12.2016 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» подготовило обобщенный ответ на обе претензии и направило его ФИО1 почтой по адресу, указанному ею в заявлении- <адрес>. В данном ответе ОАО «Янтарьэнергосбыт» разъяснило ФИО1, что всвязи с не предоставлением ею в августе - сентябре 2016 года данных показания прибора учета электроэнергии расчет платы за указанные месяцы был определен исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по показаниям прибора учета « 4842». Также, в данном ответе ОАО «Янтарьэнергосбыт» разъяснило ФИО1 на основании чего ( ее заявление от 31.03.2015 год на заключение договора) в квитанцию были внесены сведения о количестве зарегистрированных лиц, количестве комнат и площади жилого дома.

Дополнила, что в претензии отсутствовала просьба о перерасчете платы за потребленную электроэнергиюб за время отсутствия ФИО1, не указывались показания прибора учета после ее прибытия в гор. Калининград. В случае, если бы последняя представила данные сведения и попросила выполнить перерасчет, таковой был бы произведен. Пояснила, что в обязанности потребителя входит ежемесячное предоставление в ОАО «Янтарьэнергосбыт» показаний прибора учета электроэнергии, в том числе путем их передачи по средствам он-лайн, через личный кабинет клиента, оплаты счета по номеру лицевого счета и номеру оплачиваемой квитанции.

Указала, что в ОАО «Янтарьэнергосбыт» существует Инструкция по делопроизводству, в соответствии с которой учет входящей корреспонденции осуществляется в электронном виде, ответ на обращения без пометки ген. директора «весьма срочно», « немедленно», «срочно» исполняются в течение месяца с даты их получения.

Поскольку вопросы, поставленные ФИО1 в претензии не относились к исполнению договора энергоснабжения, не затрагивали ее права, как потребителя в части исполнения договора, вопрос о перерасчете последней в ней не ставился, ответ ФИО1 на данную претензию был выдан в течение месяца с момента ее получения, а не в укороченные сроки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах ( работах, услугах).

Пункт 1 ст. 10 данного закона предусматривает, что по отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» содержится перечень информации, которую Исполнитель обязан предоставлять Потребителю в письменном виде в течение 3х дней со дня получения от него заявления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ( ст. 12 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществление публично значимой функции означает деятельность организации, затрагивающее права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Учитывая, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет обеспечение энергоснабжения потребителей ( в части поставки и передачи электроэнергии) в том числе, в жилых домах, в которых проживают потребители, его деятельность является публично значимой, так как затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан.

Тем самым, деятельность ОАО «Янтарьэнергосбыт», помимо Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, регулируется и Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Из представленных суду материалов следует, что 10.04.2015 года между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 250675199 ( группа договоров 99722285, в соответствии с которыми Гарантирующий поставщик обязался подавать для бытового потребления через присоединенную сеть электрическую энергию Потребителю в пределах разрешенной мощности в количестве, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплутационной ответственности сторон на объект энергоснабжения : ИЖД, расположенный по адресу : <адрес>.

Пунктом 4.1.2 договора предусматривалось, что Гарантирующий поставщик обязуется принимать от потребителя показания расчетного прибора учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета ( телефон, сеть Интернет и др.), и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пункт 4.1.3 договора гласил, что Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять Потребителю необходимую информацию по электропотреблению, производить сверку расчетов за потребленную электроэнергию.

Судом установлено, что 08 ноября 2016 года ФИО1 направила в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» претензию, в которой указала, что является потребителем электроэнергии, поставляемой данным Обществом в помещения, расположенные по адресу : <адрес>. С 19.09.2016 года по 11.10.2016 года она находилась на лечении в ФГУП «Сакский военный клинический санаторий им Н.И.Пирогова» и электроэнергией по указанному адресу не пользовалась.

С учетом изложенного, просила сообщить, на основании чего в квитанции за сентябрь 2016 года было начислено 257 Квт; на основании каких документов должностные лица ОАО «Янтарьэнергосбыт» сделали заключение о количестве зарегистрированных человек по указанному адресу; количеству комнат в помещении по указанному адресу и площади данного помещения.

О принятом решении просила ее уведомить.

Данную претензию ОАО «Янтарьэнергосбыт» получило 17.11.2016 года, 14.12.2016 года направило ФИО1 ответ по адресу, указанной ею в претензии : <адрес>, что подтверждается представленными ответчиком распечатками с электронного реестра учета почтовой корреспонденции ( л.д.41,42).

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что ответ его доверительнице ОАО «Янтарьэнергосбыт» должно было направить по месту ее регистрации, а не по месту нахождения объекта, суд не находит состоятельными и заслуживающими внимания.

Из претензии видно, что ФИО1 указала свой адрес, как : <адрес>, иных адресов, по которым следовало направить ответ на претензию, в том числе адрес своей регистрации : <адрес>, либо адрес электронной почты, номер телефона, последняя в претензии не указала.

Принимая во внимание, что в претензии ФИО1 не просила ОАО «Янтарьэнергосбыт» выполнить перерасчет за период ее отсутствия в гор. Калининграде, не ссылалась на какие-либо нарушения ответчиком ее законных прав, как потребителя электроэнергии, на просила предоставить ей информацию, перечисленную в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг… № 354 от 06.05.2011 года, а просила лишь сообщить на основании чего в квитанции за сентябрь 2016 года было начислено 257 Квт, указать наименование документов, на основании которых ОАО «Янтарьэнергосбыт» сделало заключение о количестве зарегистрированных по указанному адресу лиц, количестве комнат в помещениях, и площади помещений, ответчик обоснованно направил ФИО1 ответ на данную претензию в течение месяца с момента ее получения, представив в данном ответе истице всю запрашиваемую ею информацию.

Тем самым оснований полагать, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» уклонялось от предоставления ФИО1 информации, обязании ответчика дать письменный ответ на ее обращение, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Янтарьэнергосбыт» неправомерного уклонения от предоставления ФИО1 информации на ее претензию, что в самой претензии помимо просьбы сообщить об основаниях начисления ей в сентябре 2016 года 257 КВт никаких иных требований, в том числе о перерасчете платы за электроэнергию за период ее отсутствия в гор. Калининграде не содержалось, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании неправомерным уклонения ОАО «Янтарьэнергосбыт» от предоставления информации, обязании дать письменный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

Н.В. Кулакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>