Решение № 2-5023/2017 2-664/2018 2-664/2018 (2-5023/2017;) ~ М-5138/2017 М-5138/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5023/2017

№ 2-664/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Трэвел» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) на реализацию туристского продукта, по которому ответчик должен был оформить туристическую путевку (иные данные) с (дата) по (дата) стоимостью 84 890 рублей 00 копеек. Денежные средства истцом были внесены полностью на момент подписания договора. Ответчик принял денежные средства и не сообщил, что подтверждение заявки не мгновенное, необходимо ждать три дня. (дата) ответчик сообщил, что он отказывается выполнять свои обязательства по договору (№) от (дата) и пригласил истца в офис ООО «Гранд Трэвел» для написания заявления об возврате денежных средств по невыполненному договору. Возврат денежных средств ответчик обещал произвести в течение одной недели путем их перевода на банковскую карту истца Денежные средства не возвращены до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в сумме 84 890 рублей 00 копеек, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 3 % от суммы 84 890 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с момента (дата) на основании ч. 3 ст. 31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 45 840 рублей 60 копеек, а также, начиная с (дата) за каждый день просрочки взыскать с ответчика 3 % за каждый день просрочки выплаты сумму равную 2 546 рублей 70 копеек, но не более полной стоимости тура, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, и предстоящие судебные издержки.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в порядке подготовки произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Трэвел».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что указанные ею проценты за пользование чужими денежными средствами, это неустойка за нарушение срока возврата денежных средств. Дополнила, что судебные расходы по данному гражданскому делу е. не понесены.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Гранд-Трэвел».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Гранд – Трэвел» и ФИО1 заключен договор (№) о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать по заданию истца туристическую поезду в (иные данные) в период с (дата) по (дата) общей продолжительностью (№) ночей.

Общая стоимость тура определена в размере 84 890 рублей 00 копеек. Данная сумма уплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) в сумме 84 890 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 84 890 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (№) от (дата) Данная претензия получена ответчиком (дата) Ответ на претензию ответчиком не направлен истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от (дата) (№)-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Следует при этом отметить, что согласно положениям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Турагент ООО «Гранд Трэвел» не исполнил взятые на себя договорные обязательства, а именно не предоставил истцу возможность посетить (иные данные) по заявленной программе. Туристическая поездка истца ФИО1 во (иные данные) не состоялась поскольку не была забронирована и подтверждена ООО «Гранд Трэвел».

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения договора, либо того, что договор не исполнен не по вине ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных за туристический продукт в размере 84 890 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании ч. 3 ст. 31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за турпродукт, начиная с (дата), а затем начиная с (дата) за каждый день просрочки, исходя из стоимости турпродукта, но в размере не более 84 890 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Гранд-Трэвел» с претензией о добровольном возврате в полном объеме денежных средств по договору от (дата) (№) о реализации туристического продукта. Ответ на претензию ответчиком дан не был. Учитывая изложенное, а также то, что у истца было право на требование о возврате суммы, уплаченной по договору, поскольку ответчик не приступил к выполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору.

Исходя из изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по день вынесения решения суда (дата), т.е. за 67 дней, исходя из 3% и стоимости услуги в размере 84 890 рублей 00 копеек, что составляет 170 628 рублей 90 копеек.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустоек за нарушение сроков исполнения договора и сроков выполнения требований потребителя, снизить в общей сумме до 30 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителей, а именно: не исполнил обязанности по организации туристической поездки во Вьетнам. Поэтому суд считает, что ответчиком причинен потребителю моральный вред. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей потребителей, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнителем услуги ООО «Гранд Трэвел» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 124 890 рублей 00 копеек (84 890,00+30 000,00+10 000,00), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 62 445 рублей 00 копеек (124 890,00 х50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей 00 копеек до 200 000 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При предъявлении иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в следствии чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 797 рублей 80 копеек (за требование имущественного характера и 3 497 рублей 80 копеек за требование неимущественного характера, что в сумме составляет 300 рублей 00 копеек). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Трэвел» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость тура 84 890 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 445 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд – Трэвел» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 797 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.