Решение № 2-961/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-961/2025

Дело № 2-961/2025

18MS0037-01-2024-002465-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с указанным выше иском, просил признать право единоличной собственности на гараж площадью 28,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <*****> за истцом, ссылаясь на то, что с 20.08.2004 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО4 от 16.07.2018 брак расторгнут. В период брака на личные денежные средства для себя истцом был построен кирпичный гараж площадью 28,8 кв.м по адресу: <*****><*****>, ответчик расходы на постройку гаража не несла. Решением Воткинского районного суда УР от 17.03.2022, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.09.2022 жилой дом и земельный участок по указанному адресу признаны совместным имуществом супругов, определены доли в имуществе по 1/2 каждому. Гараж не являлся предметом рассмотрения в суде. Ссылаясь на положения ст. 219 ГК РФ, истец указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При государственной регистрации постройки - гаража у ответчика также возникает право на данную постройку, согласно доли - 1/2, и право пользования гаражом, что нарушает право истца на единоличное пользование постройкой.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истцом на свои собственные денежные средства был построен гараж из блока, который частью жилого дома не является, не подлежал разделу имущества, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества супругов гараж не был включен в состав недвижимости, подлежащей разделу. ФИО1 при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества доказывал, что жилой дом был построен на заемные денежные средства, просил признать данный долг совместным, однако апелляционным определением долг по кредитному договору был признан его единоличным долгом. В связи с тем, что долг бы признан единоличным, а на заемные денежные средства истец строил в том числе и гараж, то гараж является объектом его единоличной собственности, просит признать за истцом данное право. Долг был признан за ФИО1, поскольку не было доказано, что денежные средства по договору займа были направлены на строительство дома, несмотря на прямое указание об этом в договоре. Гараж не стоит на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимого имущества, если ставить его в настоящее время на кадастровый учет, он также будет в долевой собственности. Жилой дом по адресу: <*****> поставлен на кадастровый учет.

Жилой дом и гараж не являются единым объектом недвижимости, находятся не под одной крышей. Жилой дом был построен в 2015-2016 годах, на кадастровый учет поставлен в 2018 году, технический паспорт был изготовлен в 2015 году. Строительство жилого дома и гаража велось не одновременно, гараж строился в 2017 году, до этого был деревянный гараж. Строительство велось истцом и строительной бригадой в период брака, на заемные денежные средства по договору займа между ФИО1 и ФИО5 С марта-апреля 2018 года истец и ответчик перестали совместно проживать, в июле 2018 года брак был расторгнут. Строительство гаража было завершено летом 2018 года до расторжения брака, но в период раздельного проживания сторон.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения (отзыв) относительно заявленных требований с указанием, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <*****> признаны совместной собственностью супругов ФИО6. Согласно вышеуказанного решения за ответчиком признано право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <*****>/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <*****>. По заявлению ФИО1 к вышеуказанному имуществу были применены меры обеспечительного характера, в виде запрета на регистрационные действия (арест). Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.06.2024 заявление ФИО3 об отмене мер обеспечения иска удовлетворено и 11.09.2024 вступило в законную силу. По адресу: Удмуртская Республика, <*****> расположен объект недвижимости - здание, назначение жилое, наименование: дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3, и ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Являясь собственником здания (жилого дома (в 1/2 доле)) ответчик несет бремя его содержания в объеме, предусмотренным законом (производит оплату налоговых платежей). Гараж, как отдельный вид недвижимого имущества во всех исковых требованиях, определениях судов, отсутствуют. При разделе всего движимого и недвижимого имущества сведения о гараже предоставлены не были, разрешительные документы по постройку гаража отсутствуют. 22.10.2024 ответчиком ФИО1 направлено уведомление о продаже принадлежащих ответчику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <*****>, которое получено ФИО1 29.10.2024. По истечении месяца от указанной даты ответчик может произвести отчуждение принадлежащего вышеуказанного имущества. Настоящий иск о признании права собственности на гараж подан ФИО1 с целью предотвратить планируемое истцом отчуждение принадлежащего ей имущества.

Заслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца к ответчику обоснованы возникновением у истца права собственности на спорный гараж на основании положений ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как на вновь созданное недвижимое имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также имеется указание, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статья 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.03.2022 Воткинским районном судом Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу № 2-2/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым за ФИО1 признано право собственности в том числе на:

? долю в праве на земельный участок, общей площадью 297 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>.

? долю в праве на жилой дом, 2-х этажный, площадью 122,5 кв.м. кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 26.09.2022 решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-2/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов отменено в части признания долга ФИО1 по договору займа с ФИО5 общим долгом супругов ФИО6, в указанной части в удовлетворении требований отказано, уменьшен размер признанных совместно нажитым имуществом ФИО6 денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк по состоянию на 15.03.2018 до 46465,13 руб., уменьшен размер взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО3 денежных средств до 23232,56 руб., увеличен размер взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины до 6117,76 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 решение Воткинского районного суда УР от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 26.09.2022 оставлено без изменения, жалобы сторон без удовлетворения.

Судом в ходе рассмотрения дела о разделе имущества установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2004.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО4 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО4 от 16.07.2018. В период с 20.08.2004 по 17.08.2018 должник состоял в браке с ФИО3 Фактически брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены 15.03.2018.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака сторонами приобретен жилой дом жилой дом площадью 24,6 кв.м. с земельным участком площадью 297 кв.м, расположенные по адресу: <*****> по договору купли-продажи от 31.05.2011 №***, которые оформлены в собственность ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период брака на земельном участке по адресу: <*****> супругами вместо жилого дома, площадью 24,6 кв.м. построен жилой дом, площадью 122,5 кв.м. за счет общих средств супругов, которые имелись у супругов.

Согласно кадастрового паспорта от 26.08.2015 на земельном участке кадастровый №*** по адресу: <*****> расположен жилой дом площадью 122,5 кв.м., кадастровый №***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 26.08.2015 г., год ввода в эксплуатацию – 2015.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <*****>, составленного по состоянию на 11.03.2015, имеется: литер А - дом с мансардой, площадь 122,5 кв.м., 1 этаж: холл, вспомогательное помещение, кухня, санузел; мансардный этаж: коридор, санузел, жилое, вспомогательное помещение, жилое, жилое; литер Г – гараж, литер Г1 – котельная, литер I – ворота, литер II – забор.

18.09.2018 между ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок, кадастровый номер №*** и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер №*** по <*****> был продан ФИО7

В рамках дела о банкротстве ФИО8 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу №А71-63/2019 указанная сделка была признана недействительной по иску финансового управляющего ФИО9, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения жилого дома и земельного участка по <*****> в конкурсную массу ФИО1

Согласно экспертного заключения №*** от 13.05.2020 ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», рыночная стоимость отчужденных по договору купли-продажи от 18.09.2018 объектов недвижимости по состоянию на 18.09.2018 составляла 6 331 000 руб., в том числе жилого дома – 5 676 000 руб., земельного участка – 655 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером №*** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №*** по <*****> приобретено супругами ФИО6 в браке и является совместно нажитым имуществом. Судом для жилого дома и земельного участка <*****> определен режим общей совместной собственности супругов, они разделены между супругами в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона расположенные в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, подсобные строения являются по своему назначению вспомогательными, следуют судьбе главной вещи - жилого дома.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Как установлено судом, в техническом паспорте на дом по <*****> прямо указано, что гараж, котельная, ворота, забор входят в состав вышеуказанного указанного объекта недвижимости (дом).

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг», по состоянию на 16.01.2015, на указанном выше земельном участке, расположено одноэтажное строение (гараж) площадью 32.9 кв. м. Согласно ответа Воткинского филиала ЦКО БТИ от 09.04.2025, от 12.05.2025, отдельный технический паспорт на объект недвижимости - гараж общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, отсутствует, сведениями о постановке его на кадастровый учет не располагают.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, по состоянию на 11.03.2015, в состав жилого дома входит: литер А- дом с мансардой, площадь 122,5 кв.м., 1 этаж: холл, вспомогательное помещение, кухня, санузел; мансардный этаж: коридор, санузел, жилое, вспомогательное помещение, жилое; литер Г- гараж, литер Г1- котельная, литер I- ворота, литер II- забор.

Как следует из материалов дела № 2-2/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов истцом ФИО1 в обоснование стоимости спорного недвижимого имущества, подлежащего разделу, предоставлялась справка ООО агентство оценки «Паритет» об ориентировочной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <*****>, согласно которой стоимость двухэтажного жилого дома с постройками: гаражом, баней, кладовкой по состоянию на июнь 2018 года составляет 5500000 руб., в том числе земельного участка 1200000 руб.

Состав жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, был определен решением Воткинского районного суда УР от 17.03.2022 по гражданскому делу № 2-2-/2022 при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым установлено, что гараж с литером Г входит в состав жилого дома.

То тесть вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.) являются составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства, они при решении судьбы основного жилого строения следуют судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Таким образом, гараж, расположенный в границах земельного участка кадастровый номер №*** по <*****>, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, - жилой дом, кадастровый номер №***, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

Хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, следовательно, гараж как хозяйственная постройка не может быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и земельный участок, являясь принадлежностью основного объекта недвижимости, - жилого дома, и соответственно сам гараж являлся предметом раздела вместе с жилым домом и земельным участком по <*****> в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суд при рассмотрении спора сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд, признав право собственности бывших супругов ФИО6 по ? доле на жилой дом, 2-х этажный, площадью 122,5 кв.м. кадастровый №***, и земельный участок, кадастровый номер №***, по <*****>, признал указанное имущество совместно со спорным гаражом совместно нажитым и произвел раздел указанного жилого дома и гаража как хозяйственной постройки, представляющей собой часть домовладения.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что кирпичный гараж, площадью 28,8 кв.м., построен на личные денежные средства ФИО1, о том что гараж не являлся предметом рассмотрения в суде, вопреки позиции заявителя с учетом приведенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств отвергаются судом как не состоятельные. Судом при разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома (совместно с гаражом как хозяйственной постройкой) установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, что жилой дом не являлся совместным имуществом супругов и был приобретен (создан) исключительно на средства ФИО1, полученные в дар или в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Доводы представителя истца о том, что строительство жилого дома и гаража велось не одновременно также не свидетельствуют о том, что гараж может являться самостоятельным объектом гражданских прав в отрыве от домовладения и может являться самостоятельным предметом разделу между супругами. Доводы представителя истца о том, что строительство гаража было завершено летом 2018 года до расторжения брака, но в период раздельного проживания сторон опровергаются содержанием искового заявления о том, что в истцом в период брака на личные денежные средства для себя был построен кирпичный гараж площадью 28,8 кв.м по адресу: <*****>. Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда по решению о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившему в законную силу, поэтому не подлежат принятию судом во внимание.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что гараж построен на денежные средства по договору займа, заключённого между ФИО1 и ФИО5, долг по которому признан апелляционным определением за истцом, суд отвергает как не состоятельные, поскольку судом апелляционной инстанции не было установлено, что именно за счет заемных денежных средств по указанному выше договору займа осуществлялось строительство общего имущества супругов, в том числе и гаража, долг ФИО1 по договору займа с ФИО5 общим долгом супругов ФИО6 не признан.

В этой связи, заявленные истцом требования о признании права собственности на гараж, удовлетворению судом не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ФИО3 (паспорт №***) о признании права собственности на гараж, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.

Судья: Н.Ю. Новожилова