Решение № 2-3533/2019 2-3533/2019~М-2735/2019 М-2735/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3533/2019

Гр.дело № 2-3533/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

с участием прокурора А.Т. Бикмуллина

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате действий ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ неоднократно наносил истцу побои руками и ногами, произошло повреждение здоровья истца: закрытый перелом правой локтевой кости, двойной закрытый перелом костей носа, многочисленные ушибы, побои и кровоподтеки. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью подтверждается приговором Зеленодольского городского суда РТ от 09.07.2019 дело №1-204/2019. В результате чего истцом утрачены профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Кроме неоднократного нанесения побоев, ДД.ММ.ГГГГ ответчик угрожал истцу убийством, что также доказано приговором. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а также психологический вред в виде испытанных им чувства страха, ужаса, обиды и унижения собственного достоинства, вызванные действиями ответчика и его неприязненным отношением к истцу. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 500000 руб., поскольку его здоровью причинен вред средний степени тяжести, который помешал истцу совершать действия доступные здоровому человеку без подобных травм, в процессе воспитания детей и ухода за женой, в период ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полноценном выполнении задач и обязанностей мужа и отца, поскольку ограничивал физические возможности его организма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на возражения ответчика (л.д.36-42), согласно которым просит суд при вынесении решения не учитывать документы, приложенные ответчиком к его письменным возражениям на исковое заявление, поскольку они не имеют отношения к ответчику, не указаны в перечне документов, прилагаемых к возражению на исковое заявление, не относятся к жизненно важным платежам, связанным с нормальным жизнеобеспечением, утратили юридическую силу. Дополнительно пояснив, что им и его супругой подан иск к ответчику о защите чести и достоинства, который ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Зеленодольского городского суда РТ. Угроза убийством - это моральный вред. У него был сложный перелом руки, он находился в гипсе больше месяца, проходил реабилитацию больше месяца, не мог в полной мере воспитывать своих детей: ... Имеются последствия травм: при изменении погоды рука беспокоит, приходится принимать лекарственные препараты, после ударов по голове - периодические головные боли, травмы будут влиять на его здоровье всю оставшуюся жизнь. Истец был индивидуальным предпринимателем в сфере такси, в результате травмы руки он потерял работу, последствия травмы не позволяют ему работать на автомобиле.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, просил уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных минимальных пределов, так как указанная истцом сумма является чрезмерно завышенной, мотивируя доводами, изложенными в возражении на исковое заявление (л.д.13-17), согласно которым истец в течение длительного периода времени не работает, документов, подтверждающих истцом утрату профессиональной трудоспособности не представлено, если бы истец не совершал постоянно противоправные действия в отношении своей жены, ей бы не пришлось звонить ответчику и звать его на помощь. В тот злополучный день ему позвонила жена истца и пожаловалась, что ее муж, избивает ее и детей в нетрезвом состоянии и просила его приехать, чтобы их защитить. Именно истец спровоцировал все последующие противоправные действия со стороны ответчика как в отношении истца, так и в отношении жены истца. Ответчик просит учесть его затруднительное материальное положение, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ... необходимость оплачивать услуги, оказываемые детям для их развития и учебы, помощь престарелой матери, являющейся инвалидом ..., оплату за квартиру и за коммунальные услуги, выплаты по двум кредитам, оформленным на имя его жены - ФИО3, наличие в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 33%.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставлен на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №1-204/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.8-11).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО2, находясь в квартире Т-вых по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов по голове. В тот же день в 21 час 40 минут ФИО2, находясь в прихожей в квартире Т-вых по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО4 не менее восьми ударов кулаками по голове и различным частям тела, один удар кулаком в область левого уха, от которого ФИО1 упал на пол, а ФИО2 нанес еще не менее пяти ударов ногами по голове, в том числе по носу, по телу и рукам, чем причинил потерпевшему острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытый перелом костей носа, кровоподтек спинки носа по средней линии, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки обеих ушных раковин, левой надбровной области, правой подлопаточной области в количестве трех, грудной клетки слева по задней поверхности в количестве двух, поясничной области справа, правой надбровной области, правой височной области, проекции нижней челюсти справа, левой височно-лобной области с переходом на область наружного конца левой брови со ссадинами в количестве пяти, грудной клетки слева по передней поверхности, ссадины слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т-вых по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе избиения им ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством: «Тебе не жить. Я тебя убью», которую ФИО1 воспринял как реальную и опасался ее осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивен, превосходил его в физической силе.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 23 часов 54 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате в квартире Т-вых по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул руками в область груди сидевшую на кровати ФИО5, после чего она упала на пол, а ФИО2 подошел к сидящей на полу ФИО5 и нанес ей кулаком один удар по лицу слева и один удар ногой в область грудной клетки слева, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа по средней линии, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков обеих ушных раковин, левой надбровной области, правой подлопаточной области в количестве трех, грудной клетки слева по задней поверхности в количестве двух, поясничной области справа, правой надбровной области, правой височной области, проекции нижней челюсти справа, левой височно-лобной области с переходом на область наружного конца левой брови со ссадинами в количестве пяти, грудной клетки слева по передней поверхности, ссадины слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание, трение сроком давности не менее 1-х суток, но не более 3-х суток до момента осмотра, за исключением кровоподтеков правой надбровной области, правой височной области, проекции угла нижней челюсти справа, левой височно-лобной области с переходом в область наружного конца левой брови со ссадинами в количестве 5-ти, грудной клетки слева по передней поверхности, которые образовались сроком давности не менее 1-2 суток, но не более 4-х суток до момента осмотра.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения имели различный окрас, поэтому им указано различное время их возможного нанесения, если телесные повреждения подвергались лечению, то возможно ускорение процесса их заживления.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как его показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею на предварительном следствии, свидетеля ФИО7, так и другими исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицировал действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований в порядке гражданского судопроизводства является нанесение истцу телесных повреждений средней тяжести, угроза убийством в результате совершения ответчиком преступлений.

Как следует из справки № (л.д.7), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», установлен диагноз: ....

Из выписки из амбулаторной карты травматологического отделения поликлиники № следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом закрытый перелом н/3 правой локтевой кости с дом.смещением код МКБ S52.5, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано: анальгетики при боли, гипсовая иммобилизация, УВЧ №, ортопедический режим, ЛФК, массах, парафинотерпапия № (л.д.6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре врачом-оториноларингологом ФИО1 установлен диагноз: ... (л.д.5).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что травмы были получены истцом в результате совершения ответчиком преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, отсутствие со стороны ответчика какой-либо материальной помощи и моральной поддержки, вместе с тем наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, материальные затраты на их обучение и на помощь престарелой матери инвалида 2 группы, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В соответствии подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский муниципальный район РТ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 55-57, 61, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский муниципальный район РТ в размере 300 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: