Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-453/2017

№ 2 – 453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 28 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Скороходовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании домом и освободить часть дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании ? частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения принадлежащей ей жилой площади.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования к ФИО2 и просит вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика не препятствовать в пользовании домом.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснила, что она на основании договора дарения является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой половины указанного дома является ФИО2, который её в жилой дом не пускает, ключей от дома не дает, освободить половину дома не желает, высказывает угрозы в её адрес. На её неоднократные просьбы пустить её в жилой дом отвечает отказом. По территории земельного участка бегают собаки, принадлежащие ФИО2 Дом имеет два отдельных входа и две отдельные части, хотя и не поделен в натуре. Она намерена произвести ремонт в ? доле дома и пользоваться этой частью дома и выделить ? долю дома и земельного участка в натуре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. ФИО1 на основании договора дарения от <дата> является собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и ? доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 который в родственных отношениях с ФИО1 не состоит.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о <дата>, <дата> в отдел МВД России по Балахнинскому району поступило заявление от гр. ФИО1 о том, что гр. ФИО2 препятствует доступу в <адрес>. В ходе проверки была опрошена гр. ФИО1, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. По договору дарения она стала собственником ? доли <адрес>. <дата> она официально стала владельцем <данные изъяты> данного дома. В данном доме она никогда не проживала, а проживает гр. ФИО2, который так же является собственником <данные изъяты> доли данного дома. ФИО2 за время проживания в доме занял дом целиком. После получения документов, подтверждающих право собственности гр. ФИО1, ФИО2 был оповещен и ему было предложено освободить ? данного дома, но он на просьбы не реагирует. Проведенными мероприятиями был опрошен гр. ФИО2, который пояснил, что он является собственников ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме он проживает на протяжении 18 лет. Ранее по соседству с ним во второй половине проживал гр. ФИО3, который скончался около 17 лет назад. С того времени он проживает в доме один, при этом оплачивает коммунальные услуги на содержание данного дома, поддерживает его состояние. Ранее к нему по поводу второй половины дома никто не обращался.

Свидетель ФИО4 пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, состоит из двух половин, в каждую из которых свой вход. Одна половина дома на основании договора дарения принадлежит ФИО1, другая половина дома принадлежит ФИО2 Однако ФИО2 занимает весь дом и пускать никого не хочет, оба входа в дом закрыл, со стороны дороги он заколотил ворота строительными поддонами. Добровольно пустить ФИО1, в дом и освободить половину дома не желает, за состоянием дома не следит, его не ремонтирует. Дом необходимо ремонтировать, но ФИО1 в дом попасть не может, т.к. ФИО2 пользуется всем домом, обе половины дома заперты и попасть туда невозможно.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, являющаяся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, не может использовать принадлежащую ей долю по назначению. ФИО2 препятствует вселению ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и чинит препятствия в пользовании домом, занимает весь дом.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании ФИО2 не препятствовать в пользовании указанным домом подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, и освободить <данные изъяты> часть дома для её пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Щепалкина Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде в гражданском деле №

Судья:

Секретарь: