Решение № 12-450/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-450/2019

копия

дело № 12-450/2019

24RS0056-01-2019-004948-68


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А5 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2 А7. по делу о привлечении ФИО1 А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО2 А9 У от 00.00.0000 года ФИО1 А8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 А10 обратился с жалобой, в которой указал, что нарушения Правил дорожного движения не допускал, поскольку он выезжал с территории, прилегающей к дому 25 по Х, налево, где отсутствует стоп-линия или иной дорожный знак, предписывающий остановку перед светофором. Пункт 8.3 ПДД РФ таких требований не содержит.

В судебном заседании ФИО1 А11. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории ФИО3 Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 00:06 по адресу: Х, водитель транспортного средства Lada Granta г/н У ФИО1 А12 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из материалов дела, в частности, видеозаписи, и представленных заявителем фотоматериалов места совершения правонарушения, ФИО1 А13, управляя а/м Lada Granta г/н У, выехал с прилегающей территории от Х на проезжую часть автодороги Х налево, пересекая при этом регулируемый светофором пешеходный переход, не остановившись перед светофором.

Заявитель полагает, что в данной дорожной ситуации необходимо руководствоваться положениями п. 8.3 ПДД РФ, который не содержит требований об остановке перед светофором, тем более, что в том месте, где он осуществлял выезд с прилегающей территории отсутствует стоп-линия или дорожный знак 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Данная позиция основана на неверном толковании действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Так, п. 8.3 ПДД РФ регулирует лишь порядок выезда с прилегающей территории, но не устанавливает порядок дальнейшего движения транспортных средств за пределами выезда с прилегающей территории.

Действительно, в месте, откуда ФИО1 А14 совершал выезд с прилегающей территории, отсутствует стоп-линия или дорожный знак 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ (данная разметка и дорожный знак имеются, но размещены до выезда с прилегающей территории относительно обоих направлений движения транспортных средств по Х).

Однако, как следует из буквального толкования п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора в случае отсутствия стоп-линии водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Следовательно, ФИО1 А15 выехав с прилегающей территории от Х на проезжую часть автодороги Х налево, должен был остановиться перед светофором, руководствуясь п. 6.13 ПДД РФ, но в нарушение данных требований продолжил движение, вследствие чего должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 А16 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 А17 в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2 А22 по делу о привлечении ФИО1 А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2 А21 по делу о привлечении ФИО1 А19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А20. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных