Решение № 12-45/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-45/2021

31RS0025-01-2021-000973-10 12-45/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Строитель 21 июня2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

представителя <данные> представившего доверенность от <дата>,

при секретаре Бурцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18 мая 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Борзасекова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В обоснование жалобы указав, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержаться выводы о ее виновности, что недопустимо в соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебном заседании представитель заявителя <данные> поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснив, что дополнеий не имеет.

Выслушав представителя заявителя <данные> исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП ФР.

При этом по смыслу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так из материалов дела <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлено, что протокол БО <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, совершенном <дата> в 20:45 часов, составлен УУП ОУУП и ПДН России по Яковлевскому городскому округу <данные>. в отношении ФИО1, который определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> передан на рассмотрение по подведомственности в мировой суд Яковлевского района для принятия решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 25 марта 2021 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу, составившему протокол, в виду неполноты представленных материалов.

Постановлением от 18 мая 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <данные> прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как в ходе исполнения материала устранить нарушения допущенные при оформлении материалов дела, установленные мировым судьей, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не представилось возможным. При этом в мотивировочной части названного постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <данные> указал, что <дата> в 20 ч.45 мин. по адресу: <адрес> гражданка ФИО1 совершила хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит – Косметик» принадлежащих АО «Тандер» на сумму 390 рублей 97 копеек.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <данные> отражен вывод о совершении ФИО1, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а именно что: «<дата> в 20:45 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит-косметик» принадлежащих АО «Тандер» на сумму 390 рублей 97 копеек».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <данные> обоснованно пришел к выводу, что <дата> в соответствие со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица, за совершенное <дата> административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

При этом постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <данные> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит изменению в части, путем исключения из мотивировочной части обжалуемого постановления от 18.05.2021 года выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округ <данные> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, из мотивировочной части указанного постановления исключить выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: «<дата> в 20:45 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит-косметик» принадлежащих АО «Тандер» на сумму 390 рублей 97 копеек», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Решение03.07.2021