Решение № 2-483/2018 2-483/2018~М-115/2018 М-115/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело №2-483/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ш. И. С.) о расторжении договора аренды, исключении записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ и ЗР Павловского муниципального района обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ш. И. С..) о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ЗР Павловского муниципального района и Ш. И. С.. был заключен договор аренды №, согласно которому в пользование Ш. И. С.. предоставлялось следующее имущество:

-земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 204354 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. И. С.. и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав и обязанностей (цессии), согласно которому Ш. И. С.. уступил ФИО1 в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №.

Таким образом, ответственным по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка ФИО1

Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренными Договором, не допускать ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, осуществлять мероприятия по охране земельного участка в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что ответчиком не выполняются установленные требования и не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что привело к существенному ухудшению качественных характеристик земельного участка.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а также, в соответствии с п.п.7.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях использования земельного участка с существенными нарушениями условий договора или его целевого назначения, а также умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением расторгнуть договор аренды, в связи с нарушением его условий. На данное предложение ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования КУМИ и ЗР Павловского муниципального района не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1, третье лицо Ш. И. С.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.5 ст.22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ЗР Павловского муниципального района и Ш. И. С.. был заключен договор аренды № (л.д.8-9), согласно которому в пользование Ш. И. С.. был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 204354 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. И. С.. и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав и обязанностей (цессии), согласно которому Ш. И. С.. уступил ФИО1 в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Договор уступки прав прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что ответственным по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка ФИО1

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренными Договором, не допускать ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, осуществлять мероприятия по охране земельного участка в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что, на основании Приказа за №996-ООД от 21.07.2017 года Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл (л.д.27-30), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что ответчиком не выполняются установленные требования и не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что привело к существенному ухудшению качественных характеристик земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Кроме того, указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства не оспаривались и представителем ответчика.

В связи с чем, КУМИ и ЗР Павловского муниципального района обратился в Павловский городской суд с требованиями о расторжении договора аренды и исключении из Единого Государственного Реестра Недвижимости записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствий с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подп.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п.п.7.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях использования земельного участка с существенными нарушениями условий договора или его целевого назначения, а также умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка.

Как указывалось выше, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, проведенной на основании Приказа за №996-ООД от 21.07.2017 года Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл, было установлено, что ответчиком не выполняются установленные требования и не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что привело к существенному ухудшению качественных характеристик земельного участка.

По результатам проведенной проверки ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.57-58) по результатам рассмотрения которого, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде 10000 рублей (л.д.39-42). Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Между тем, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, на основании Приказа за №107-ООД от 29.01.2017 года Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №.

Из акта проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд и осмотр земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве аренды ФИО1, с кадастровым номером № общей площадью 204354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по исполнению ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № на площади 13500 кв.м. На момент осмотра земельного участка деревья, кустарники и сорная растительность на площади 13500 кв.м. удалена, предписание исполнено.

Таким образом, нарушения условий договора аренды земельного участка устранены ФИО1 в срок, указанный в предписании от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства не оспаривались и представителем истца, который не отрицал, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения, допущенные ФИО1 в рамках договора аренды спорного земельного участка, устранены в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что экспертизы по определению экологической обстановки вышеназванного земельного участка истцом до обращения в суд с настоящим иском не проводилось, в рамках судебного разбирательства ходатайства о проведении подобной экспертизы не поступало.

Доказательств, подтверждающих, что в результате, допущенных ответчиком, нарушений условий договора аренды ухудшилось качество земли, привело к деградации, загрязнению, отравлению, уничтожению плодородного слоя почвы, а также возникли иные негативные последствия, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При указанном, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и, исходя из разъяснений, содержащихся в в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ш. И. С.) о расторжении договора аренды, исключении записи о регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов