Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2982/2018 М-2982/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2851/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Муленок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2017, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями указанного договора, заключенного с ФИО1, банк предоставил ему кредит в сумме 709 650 рублей под 15,4 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ответчиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушал, платежи своевременно не вносил. По состоянию на 07.09.2018 за период с 07.12.2017 по 07.09.2018 задолженность ответчика составляет 779 346,26 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 693 745,19 рублей; просроченные проценты – 74 437,57 рублей; неустойка – 11 163,50 рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,46 рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления повестки с уведомлением по месту регистрации (последнему известному месту жительства), повестка не была получена ответчиком. Уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06.09.2017 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.09.2017, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 709 650 рублей под 15,4% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д.24-28) Указанную в договоре сумму ФИО1 получил 07.09.2017, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 07.09.2017 по 24.08.2018 (л.д.101-121).

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику.

Ответчик обязательство по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом нарушал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.70-75), платежи вносил несвоевременно.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.09.2018 задолженность ответчика перед ПАО <данные изъяты> составила 779 346,26 рублей, из них: задолженность по неустойке – 11 163,50 рублей; проценты за кредит – 74 437,57 рублей; ссудная задолженность – 693 745,19 рублей (л.д.69).

Указанный расчет проверен судом и признается выполненным верно.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 779 346,26 рублей, из них: задолженность по неустойке – 11 163,50 рублей; проценты за пользование суммой кредита – 74 437,57 рублей; ссудная задолженность – 693 745,19 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом, в связи с подачей указанного иска, оплачена государственная пошлина в размере 10 993,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018 (л.д.2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 993,46 рублей, которая оплачена истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Муленок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Муленок <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2017 в размере 779 346 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993 рублей 46 копеек, а всего взыскать 790 339 (семьсот девяносто тысяч триста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 19 ноября 2018 года.