Решение № 2-9963/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-7317/2024~М-5038/2024

УИД №72RS0014-01-2024-007759-16

Дело №2-9963/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при участии истца и его представителя ФИО7, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 427 622,41 рублей убытков, причиненных преступлением, а также 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Требования мотивированы причинением ответчиком вреда имуществу и здоровью истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, признанием истца потерпевшим по уголовному делу, возбужденному и прекращенному за истечением сроков давности, в отношении ответчика по ч.1 ст.264 УК РФ, а также понесенными расходами в связи с обращением в суд. В результате данного ДТП истец получил значительные телесные повреждения, вынужден был проходил длительное лечение, всё это сопровождалось как физическими болями, так и нравственными страданиями. В настоящий момент истец не может поднимать тяжести, не может в полной мере пользоваться правой кистью. Временами чувствует ноющие боли в груди, которые снимает медицинскими препаратами. Физические и нравственные страдания оценивает в 500000 рублей, которые надлежит взыскать с виновного лица – ответчика. Кроме того, истец понес соответствующие убытки: для лечения и реабилитации истцом приобретен медицинский корсет стоимостью в 17 802 рубля; недополученный заработок в период нахождения на больничном составил 427622,41 рублей ((44883,79 рублей среднего заработка за 12 месяцев * 8,5 мес.) + 28308,20 рублей (7,42% инфляции от 381512,21 рублей)). В связи с обращением в суд истцом понесено 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали объяснения, не возражали против заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, предлагал выплачивать по какой-либо фиксированной сумме, реальных предложений не высказал.

К мировому соглашению стороны разбирательства фактически не пришли.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму компенсации подлежащей взысканию с учетом фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части процессуальных издержек отменено, в остальном постановление суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами по материалам уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:33 часов в г.Тюмени, ФИО2, управляя своим автомобилем, нарушив правила дорожного движения, не уступил дорогу электросамокату под управлением ФИО1, создал ему своим маневром помеху для движения и вынудил его изменить траекторию движения для предотвращения столкновения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

Из заключения ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № по факту проведения судебно-медицинской экспертизы из обстоятельств падения ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО6 имели место переломы 7-го и 8-го грудных позвонков, правых лучевой и локтевой костей, 1-го, 4-го и 5-го пальцев правой кисти, ссадина в лобной области справа, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ в 11:23, с вероятностью в условиях ДТП, в результате взаимодействия (удар, удар-сдавление, трение скольжение) меси их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части транспортных средств и дорожное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен корсет гиперэкстензионный стоимостью в 17802 рубля, о чем представлен товарный чек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, о чем представлены распечатки из личного кабинета истца в «Госуслугах», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год истец был официально трудоустроен в филиале ООО «БМИ» в г.Тюмени (филиал общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Мобильная индустриализация» в Тюмени), за период с июля 2020 по декабрь 2020 исчислен доход в 192 226,16 рублей.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год истец был также официально трудоустроен в филиале ООО «БМИ» в г.Тюмени, за 2021 год исчислен доход в 434 964,90 рублей.

Истцом произведен расчет среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих событию дорожно-транспортного происшествия, то есть за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в общей сумме 381512,21 рублей, что правильно составляет 44883,79 рублей в месяц в среднем.

По расчетам истца недополученный заработок в период нахождения на больничном составил 427622,41 рублей ((44883,79 рублей среднего заработка за 12 месяцев * 8,5 мес.) + 28308,20 рублей (7,42% инфляции от 381512,21 рублей)).

В оплату юридических услуг по настоящему делу понесены расходы в размере 30000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в оплату услуг адвоката).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков в полном объеме, поскольку они подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

По правилам ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина он также имеет право на компенсацию моральных страданий, которые могут выражаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, длительным неадекватным лечением заболевания, либо в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распадом семьи и иное. Порядок компенсации морального вреда регулируется положениями параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как казано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что тяжесть последствий противоправного поведения ответчика выразилась в обоснованных нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную личную и общественную жизнь, нахождении на листке нетрудоспособности, значительном повреждении охраняемого законом здоровья трудоспособного гражданина, который в дальнейшем не сможет выполнять многие виды работ, связанных с физическим трудом, а сами по себе телесные повреждения в столь значительной степени многочисленны, что в будущем истец не сможет в полной степени реабилитироваться от полученных трав позвоночника и конечностей, не сможет продолжать полноценную прежнюю работу в предприятии инженерно-строительной специализации, а также будет в любом случае испытывать посттравматические боли.

Сами по себе полученные истцом повреждения и иные фактические обстоятельства, связанные с личностью истца, свидетельствуют об обоснованности компенсации морального вреда с учетом объёма и характера, причиненных нравственных страданий, в 500000 рублей.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг (участие в судебных заседаниях, подготовка иска и доказательств по делу), в отсутствии обоснованных возражений, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 427 622,41 рублей убытков, причиненных преступлением, а также 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>