Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019

№ 2-578/2019

(УИД 56RS0032-01-2019-000564-15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации МО Соль-Илецкого городского округа об определении долей, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 02.08.1993 года принадлежащим ФИО3, ФИО2, ФИО9., определить доли каждому по <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>, признав за ФИО4 право собственности на долю, принадлежащую ФИО10

В обоснование своих требований ссылались на то, что по вышеуказанному договору <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО11. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга ФИО4, которая приняла наследство.

При оформление спорного жилого помещения было установлено, что в договоре не определены доли, имеются разночтения в написании фамилии, а именно, вместо правильного «ФИО5, ФИО5» записано «ФИО5, ФИО5», исправления не оговорены, что препятствует в оформлении права собственности.

Определением суда от 26.06.2019 года принято дополнение исковых требований, а именно, истцы просили включить в состав наследственной массы ФИО12 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

В судебное заседание истцы – ФИО3, ФИО4 не явились. Извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленным заявлениям просили разрешить дело в их отсутствие.

Истец – ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом дополнения, поддержал.

Представитель ответчика – администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.08.1993 года <адрес> в <адрес> была передана в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 6).

Однако, доли собственников не определены, в качестве владельца указана лишь ФИО3 При этом, в договоре имеются исправления в написании фамилии, которые не оговорены и не заверены.

Договор прошел правовую регистрацию в Соль-Илецком БТИ.

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.

С учетом положений ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (редакция на дату заключения договора), статей 244, 245 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признав <адрес> в <адрес> переданной по договору от 02.08.1993 года в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2, определив доли равными, по <данные изъяты> каждому.

ФИО1 и ФИО2 приходятся сыновьями ФИО3 (л.д. 12-14).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На дату смерти он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 33), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 24, 28), при этом, как следует из сообщения нотариуса, ФИО3 (мать наследодателя) отказалась от принятия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства, входило в наследственную массу, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, включив <данные изъяты> долю в праве собственности в вышеуказанном жилом помещении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО13.

С учетом положений п. 1 ст. 1145, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом 6-ти месячный срок приняла наследство, обратившись к нотариусу, в связи с чем, решение суда о признании ее принявшей наследство не требуется.

По правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди, остальные наследники (мать умершего) – о правах на наследственное имущество не заявили.

Поскольку имущество, принадлежащее наследодателю, на момент открытия наследства фактически входило в наследственную массу, суд считает возможным удовлетворить требования и признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) на <данные изъяты> долю в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 02 августа 1993 года заключен между Домуправлением № <адрес> и ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Признать <адрес> переданной по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 02 августа 1993 года в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1, определив доли в праве собственности равными, по <данные изъяты> каждому.

Включить <данные изъяты> долю <адрес> в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО4 на <данные изъяты> долю в <адрес>, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.