Решение № 2А-2495/2021 2А-2495/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2495/2021

Дело №2а – 2495/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по имущественному и транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу в размере 38 рублей и пени в размере 0,57 рублей; по транспортному налогу в размере 36 621 рублей и пени в размере 544,74 рублей за 2015, 2017 года, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество, которое указано в налоговом уведомлении. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен. Направленные административному ответчику требования об уплате задолженности по настоящее время не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по РД по <адрес> – ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменной форме обратился в суд с возражением на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает. Считает, что истцом пропущен установленный НК РФ 6 месячный срок со дня истечения срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административным истцом пропущен трех летний срок исковой давности по заявленной пени за 2015-2017 года. Также указывает на то, что по ранее вынесенному решению суда, с него взыскана задолженности по имущественному и транспортному налгу за 2015 год. Факт исполнения решения суда подтверждаются приложенными к возражению квитанциями.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО4 признал административные исковые требования частично. Просил исключить из расчета задолженности период за 2015 год, поскольку решением суда ранее с ответчика взыскана задолженности по имущественному и транспортному налогу. Решение суда исполнено, что подтверждается квитанциями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, административный ответчик в спорный период имел в собственности автомобиль Тойота Камри, г/н № и жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>1. Следовательно, ответчик является налогоплательщиком.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за 2017 год и № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2015 год, который в установленные сроки, указанный в уведомлениях оплачен не был.

По истечении срока уплаты ответчику выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Административный истец в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил должнику требование об уплате налога и пени. Однако, требования должником исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по РД по <адрес> задолженность по налогам и пени.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ИФНС по <адрес> удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному и имущественному налогу в размере 30 785 рублей, за 2015 год.

Согласно приложенным к возражению квитанциям ФИО1 произведена оплата денежных средств по решению суда в размере 30 785 рублей.

Таким образом установлено, что ранее решением суда с ФИО1 взыскана и погашена задолженность по имущественному и транспортному налогу за 2015 год которая повторно заявлена по данному иску.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования не могут быть приняты во внимание поскольку суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска налоговым органом срока обращения за судебным приказом, так как, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика налога, поскольку соответствующие требования об оплате налога ответчику налоговым органом были направлены, однако задолженность не погашена.

Таким образом, произведя перерасчет с учетом части погашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 числится задолженность за 2017 год по транспортному налогу в размере 7 271 рублей и пени в размере 108,16 рублей; по имущественному налогу в размере 21 рублей и пени в размере 0,31 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости административные исковые требования удовлетворить частично.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество в размере 21 рубля и пени в размере 0,31 рублей за 2017 год.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 7 271 рублей и пени в размере 108,16 рублей за 2017 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд <адрес> РД.

Судья Айгунова З.Б.