Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1442/2024

дело № 2-1442/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002239-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

с участием:

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она передала ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей (расписка о передаче денежных средств в размере 600 000,00 рублей от 23.11.2021г., (расписка о передаче денежных средств в размере 2 100 000 рублей от 15.05.2022г.). Согласно условиям расписок, ФИО1 обязалась вернуть вышеуказанные суммы через год (12 месяцев), т.е. ДД.ММ.ГГГГ – 600 000,00 рублей и 2 100 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки денежные средства возвращены не были.

По состоянию на 04.12.2023г. (дата составления досудебной претензии) ФИО1 был произведен только частичный возврат денежных средств в сумме 150 000,00 рублей, затем после обращения в суд с исковым заявлением ответчиком перечислена денежная сумма в размере 45 000,00 рублей.

Таким образом, сумма оставшегося невозвращенного долга по договорам займа составляет 2 505 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 600 000,00 рублей от 23.11.2021г., распиской о передаче денежных средств в размере 2 100 000,00 рублей от 15.05.2022г.

Досудебная претензия от 04.12.2023г., направленная ответчику по адресу ее регистрации возвратилась в адрес истца не врученной и осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму основного долга в размере 2 505 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средство по договорам займа в размере 2 505 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950,00 рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора ", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 600 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 2 100 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчик истцу не возвратила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику под расписку.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с предъявлением иска в суд о взыскании долга по договору займа в связи с уклонением ответчика от добровольного погашения долга, по мнению суда, являются подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К исковому заявлению приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 20 950,00 рублей, в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0704 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950,00 рублей, а всего взыскать 2 525 950,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина