Решение № 2-3938/2018 2-3938/2018~М-3303/2018 М-3303/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3938/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара, в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/18 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74800руб. ФИО2 обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 27.10.2015г. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СГ «Уралсиб» (договор №) страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 221100руб. путем ремонта на СТО <данные изъяты>» (п.п.№ от 29.01.2016г.) Затем АО «СГ «Уралсиб» по средствам электронной связи выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суброгационное требование на сумму 93205,14руб. ПАО СК «Росгострах» рассмотрело данное требование, произвела перерасчет и на основании экспертного заключения (ремонт-калькуляция) № АО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74800руб. (п.п.№ от 20.02.16г.). Согласно договору ОСАГО серия №, оформленного на автомобиль <данные изъяты>, срок действия страхования и срок использования ТС с 15.11.15г. по 14.11.16г., в списке лиц, допущенных к управлению К.И.В.О., Х.С.Т., Н.А.А. Однако ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению ТС, не значится, следовательно у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда. Виновным в ДТП является ответчик. ФИО1 истцом было предложено возместить ущерб в размере 74800руб. в добровольном порядке, однако требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74800руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2444руб.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.10.2015г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив дома <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД не обеспечил необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, схемой ДТП, справкой о ДТП от 27.10.15г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.15г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за отсутствие страхового полиса ОСАГО по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серия №, автогражданская ответственность Е.В.И. - собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», срок действия страхования и срок использования транспортного средства- с 15.11.2014г. по 14.11.2015г., к управлению данного автомобиля допущены К. И.В.О., Х. С.Т., Н. Х.А.о. (страхователем автомобиля является Н. Х.А.о).

На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО2 по КАСКО была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис №).

Согласно акту выполненных работ от 09.12.2015г., автомобиль <данные изъяты> отремонтирован в ООО «<данные изъяты>

Согласно страховому акту от 21.12.15г., счету № от 09.12.15г., платежному поручению № от 29.01.15г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 129367 руб., которые АО «СГ «УралСиб» перечислило ООО «<данные изъяты>» в счет ремонта указанного автомобиля.

11.02.2016г. АО «СГ «УралСиб» в адрес ПАО «Росгосстрах» направило претензию с требованием выплаты в счет возмещения вреда по указанному ДТП в порядке суброгации в размере 93205,14руб.

ПАО «Росгосстрах» не согласилось с указанной суммой, обратилось в АО «<данные изъяты>» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению (ремонт-калькуляция) АО «<данные изъяты>» от 18.02.16г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 74800руб., которую ПАО «Росгосстрах» перечислило АО «СГ «УралСиб», что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2016г.

Истцом в адрес виновника ДТП ФИО1 направлено предложение с требованием возместить ущерб по дорожно-транспортному происшествию, происшедшему 27.10.15г., в размере 74800руб. в течение 10 дней с момента получения данного требования.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 74800руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2444руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2018г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 74800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2444 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.