Решение № 2-4849/2024 2-4849/2024~М-3184/2024 М-3184/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4849/2024

Дело №2-4849/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-006089-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, с учетом уточнения, просила взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 62 064 рубля, сумму упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, которая расположена по адресу: <адрес>, на срок с 30.09.2023 по 30.09.2024. В силу п. 3.2 договора от 30.09.2023 сторонами утверждено, что с арендатором в квартире постоянно будет проживать ФИО3 (супруг арендатора). Согласно п. 3.4 договора от 30.09.2023 арендатор несет полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям по его вине.

В нарушении условий заключенного договора, 28.03.2024 истцом было обнаружено следующее: жилое помещение (квартира) приведена в ненадлежащее состояние, по всей квартире разбросаны грязные вещи, бутылки из-под спиртных напитков, окурки от сигарет. Ковры в комнате и на кухне залиты пивом и испачканы. В ванной комнате беспорядок, две пластиковые стеновые панели пробиты и требуют замены, шланг от смесителя в ванную вырван. В результате вся вода стояла под ванной, что требует полной замены подводки. По периметру всей комнаты и в коридоре повреждены обои (содраны) в нескольких местах, повреждения глубокие до штукатурки.

В день расторжения договора 28.03.2024 произведена замена дверного замка стоимостью 3 500 рублей по причине утери арендатором 3-х комплектов ключей. Стоимость изготовления 5 ключей составила 1 450 рублей. Для приведения квартиры в надлежащее состояние пришлось нанимать клиринговую компанию «Блеск Алтая», расходы на клиринг составили 17 400 рублей. Для ремонта смесителя в ванной комнате была приобретена обвязка Д/В «АНИ» в кол-ве 1 шт. на сумму 700 рублей, работы по установке смесителя оплачены в размере 3 700 рублей. Кроме того, для приведения в первоначальное состояние квартиры требовалось выполнить ремонтные работы в виде оклейки обоев в комнате и в коридоре, а также замену пластиковых панелей в ванной комнате, стоимостью 10 000 рублей, работы выполняла ООО «Золотой квадрат». Новый большой угловой 3-х местный раскладной диван был приобретен в 2022 году, он пришел в полную негодность. Стоимость аналогичного товара – дивана в магазине «Аскона» составляет 58 790 рублей. Однако, у истца отсутствовала финансовая возможность приобрести по вышеуказанной цене диван, 11.04.2024 ФИО1 приобрела диван на сумму 20 900 рублей. Истцом понесены убытки на чистку двух ковров компанией «Белый кот», стоимость которых составила 2 730 рублей, на распечатку фотографий и записи на диск видеозаписи в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 1 244 рубля. Общая сумма понесенных убытков составила 62 064 рубля.

С апреля 2024 по июль 2024 гг. истец вынуждена были приводить в порядок свое жилое помещение, а также была лишена дополнительного дохода в размере 60 000 рублей в виде арендной платы (20 000 руб. * 3 месяца), что причинило ей убытки в виде упущенной выгоды. ФИО1 полагает, что если бы ответчиком не были нарушены условия договора, а также квартира не была приведена в состояние, которое требовало ремонта, чистки и выветривания запахов, то она получила бы доход, на который рассчитывала при заключении договора с ФИО2 Сумма упущенной выгоды составила в размере 60 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что ей причинен моральный вред, который выражается в стрессовом состоянии от увиденного в квартире, повышении артериального давления, получением нервного срыва из-за необходимости приведения квартиры в порядок, а также отказом ответчика в добровольном порядке возмещать стоимость поврежденного имущества. Сумму морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, которые указаны в иске, дополнительно пояснили, что компенсация морального вреда была заявлена, в связи с тем, что после увиденного в квартире, подскочило давление, так как истец расстроилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств не заявила, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м, по <адрес><адрес>

30 сентября 2023 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендодатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с арендатором в квартире будет проживать ФИО3 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан своевременно передавать плату за аренду жилья, водоснабжение, электроэнергию, газ, интернет.

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, челнов его семьи или гостей.

Пунктом 5 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20 000 рублей. При подписании договора арендатор оплачивает первые месяца аренды квартиры, что составляет 20 000 рублей, далее выплаты будет осуществляться авансом за период один месяц, не позднее 2 с начала оплачиваемого периода.

При подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 5 000 рублей (п. 5.4 договора).

Срок аренды установлен с 30.09.2023 до 30.09.2024 (п. 6.1 договора).

В силу п. 7.2 договора арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 14 дней, но если такое расторжение произошло ранее 30.09.2024 залог не возвращается, не может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды, из него не могут быть оплачены оставшиеся предусмотренные для арендатора платежи.

Истцом в своих пояснениях указала, что ей было обнаружено, что жилое помещение (квартира) была приведена в ненадлежащее состояние, по всей квартире были разбросаны грязные вещи, бутылки из-под спиртных напитков, окурки от сигарет. Ковры в комнате и на кухне залиты пивом и испачканы. В ванной комнате был беспорядок, две пластиковые стеновые панели пробиты и требуют замены, шланг от смесителя в ванную вырван. В результате вся вода стояла под ванной, что требует полной замены подводки. По периметру всей комнаты и в коридоре повреждены обои (содраны) в нескольких местах, повреждения глубокие до штукатурки. Истцом в подтверждение своих обстоятельств представлены фотографии ущерба и видеозапись.

Истцом понесены следующие расходы, в связи с приведением квартиры в надлежащее состояние после проживания ответчиком:

- замена дверного замка стоимостью 3 500 рублей по причине утери арендатором 3-х комплектов ключей (чек по операции от 28.03.2024);

- стоимость изготовления 5 ключей составила 1 450 рублей, что подтверждается товарным чеком от 01.04.2024;

- услуги клиринговой компании «Блеск Алтая», расходы на клиринг составили 17 400 рублей, в подтверждение предоставлены договор-заявка № 12/03-2024 от 29.03.2024, акт № 29032024-1 от 29.03.2024;

- приобретение обвязки Д/В «АНИ» в кол-ве 1 шт. на сумму 700 рублей (товарный чек № 247437);

- работы по установке смесителя оплачены в размере 3 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.03.2024.

- ремонтные работы в виде оклейки обоев в комнате и в коридоре, а также замены пластиковых панелей в ванной комнате стоимостью 10 000 рублей, работы выполняло ООО «Золотой квадрат» (коммерческое предложение).

- приобретение дивана на сумму 20 900 рублей, что подтверждается чеками от 11.04.2024 на сумму 1 000 рублей и на сумму 19 900 рублей, товарным чеком № Г16_0000752 от 11.04.2024.

- чистка двух ковров компанией «Белый кот», стоимость которых составила 2 730 рублей (договор № 51014 от 06.07.2024).

Общий размер ущерба, причиненного ответчиком имуществу, находившемуся в квартире истца, определен по фактически понесенным расходам.

Ответчик своим правом оспорить размер ущерба не воспользовалась, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представила, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 60 380 рублей, который подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, обосновывая ее возникновение тем, что истец в период с апреля 2024 по июль 2024 года была вынуждена приводить в порядок свое жилое помещение, а также была лишена дополнительного дохода в размере 60 000 рублей в виде арендной платы (20 000 руб. * 3 месяца). Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды удовлетворению подлежит в полном объеме.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы, так как ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), выразившимися в причинении ущерба имуществу истца, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в виде повышения артериального давления в связи с действиями, совершенными ответчиком по порче имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за распечатку фото и запись на диск в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 1 244 рубля.

Расходы, связанные с распечаткой фотографий и записью видео на диск, а также почтовые расходы судом признаны необходимыми, поскольку понесены они в целях получения доказательств по иску, представленное истцом в этой части доказательство положено судом в основу решение, следовательно, такие расходы подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по расходы в размере 1684 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275 рублей 06 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 40 копеек, которые требовалось оплатить при цене иска 60 380 рублей, в оставшейся части, а именно в размере 2 263 рубля 66 копеек при цене иска в размере 153 753 рубля, государственная пошлина подлежит возврату истцу по основанию ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 380 руб., упущенную выгоду в размере 60 000 руб., расходы в размере 1684 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 40 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Вернуть ФИО1 (СНИЛС ***) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 19.06.2024 в размере 2 263 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2024 года.