Решение № 2А-1014/2024 2А-1014/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1014/2024

Дело № 2а-1014/2024

61RS0002-01-2024-001455-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Черножуковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, ОЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что 18.03.2024 года взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверки данных СНИЛС в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника – ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 не сделала запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На сегодняшний день фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена, исполнительное производство не отработано.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа №2-2-684/16; обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №191278/21/61026-ИП от 20.12.2021 года по исполнительному документу №2-2-684/16 в отношении указанного в исполнительном документе должника; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении указанного должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании судебного приказа №2-2-684/2016 от 08.08.2016, выданным судебным участком №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №191278/21/61026-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 850 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства №191278/21/61026-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа применены следующие меры принудительного исполнения: направлены в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, оператору связи (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 мая 2023 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене фамилии, а также сведений о смерти, заключении брака и расторжении брака.

23 мая 2023 года в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ЗАГСа поступил ответ о государственной регистрации брака, номер записи: 120219610003400390008 от 08.10.2021 года.

Однако указанные сведения были внесены в исполнительное производство №191278/21/61026-ИП только 22 марта 2024 года.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в марте 2024 были направлены запросы ФМС, ГУВД МВД России, к оператору связи, в ФОМС, ПФ.

В соответствии со статьей 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, после внесения изменения в сведения о должнике. В том числе, запросы о наличии недвижимого имущества у должника в уполномоченный орган не направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, выход в адрес должника не осуществлялся.

Таким образом, после внесения сведений об изменении фамилии должника судебным приставом-исполнителем не весь комплекс мероприятий, предусмотренный ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» был произведен, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в ненаправлении необходимых запросов после внесения исправлений в фамилии должника, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №191278/21/61026-ИП от 20.12.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, предпринять полный комплекс мер по исполнению исполнительного производства №191278/21/61026-ИП от 20.12.2021года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.