Решение № 2-5636/2023 2-5636/2023~М-4351/2023 М-4351/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-5636/2023

Дело № 2 – 5636/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № № от 06.07.2021 года, за период с 06.07.2021г. по 13.04.2023 в размере 70 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 28 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2021г. ответчик с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Таким образом, 06.07.2021 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 28000 рублей, путем перечисления на личную банковскую карту, через платежную систему «МОНЕТА.РУ».Срок пользования займом 180 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35679 рубля, в срок до 02.01.2022. Процентная ставка по договору 357,093%. Должник не исполняет свои обязательства по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.07.2021 между АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 28000 рублей на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств, под 357,093% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на момент предъявления искового заявления в суд, размер задолженности составил 70000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 28000 руб., сумма процентов в размере 42000 руб.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) в пользу АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) по договору потребительского займа № от 06.07.2021 задолженность за период с 06.07.2021 по 13.04.2023 в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова