СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1230/2019

24RS0028-01-2019-000976-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 787 руб., судебных расходов на подготовку заключения эксперта 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> г.н. №. Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители, СПАО «Ингосстрах», САО «Надежда», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, что подтверждается объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП и не оспаривается ответчиком.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 18.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 107 787 руб.

Заключение является мотивированным, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями, подготовлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля, на основании данных о рыночной стоимости ремонтных работ и запасных частей, поэтому суд полагает возможным признать данное заключение достоверным.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля истца не представлено. В результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов не произойдет значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки 107 787 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на досудебное заключение эксперта в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» убытки 107 787 руб., расходы на досудебное заключение эксперта 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако