Решение № 2-3894/2024 2-3894/2024~М-3199/2024 М-3199/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3894/2024

Дело №

04RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 519553,93 руб., из которых: 478426,77 руб. – кредитная задолженность, 40427,16 руб.- проценты, 700 -штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395,54 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 519553,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № Т2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска представитель истца ФИО2 заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 520833,34 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита, тарифами Банка, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, условиями кредитования физических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, согласно Выписки из приложения к договору уступки прав (требования) №Т-2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составляет 478426,77 руб., сумма задолженности по процентам составила 40427,16 руб., сумма штрафа 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-2017, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается приложенной Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору цессии, ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» передало истцу в числе прочих, и права требования по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору.

При наличии заключенного между Банком и ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не опровергнут.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В данном случае, истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, переход прав требований, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 8395,54 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 519553,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь Ю.З. Чимитова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №