Решение № 2-1173/2021 2-1173/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1173/2021

Дело № 2-1173/2021 25 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что ответчику принадлежит <адрес><адрес>, образованная из квартир 26, 32, части чердачного помещения, расположенного над упомянутыми жилыми помещениями и лестничной клетки указанного многоквартирного жилого дома. В связи с поступившими сведениями о переоборудовании чердачного помещения, расположенного над принадлежащей истцу квартирой, членами Межведомственной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершён выход в адрес с целью проверки указанной информации, однако доступ в квартиру не был обеспечен. Направленное в адрес ответчика предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в квартиру для осмотра оставлен без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика предоставить представителям Межведомственной комиссии <адрес> доступ в квартиру по адресу: <адрес> двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу для проведения проверки наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела по причине её болезни судом отклонено, поскольку в ходатайстве не указано, какие значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства она намерена сообщить суду и что препятствовало ФИО2 сообщить о них в настоящем судебном заседании, кроме того, временная нетрудоспособность представителя, возникшая непосредственно после оформления доверенности, не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание самого ФИО2 Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> расположенная на 5 и мансардном этажах вышеуказанного многоквартирного дома, общей площадью 543 кв. м, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира образована в результате перепланировки квартир №№ и №, расположенных в указанном многоквартирном доме, с присоединением ниши чердачного помещения путём их объединения, а также присоединения лестничного марша и части лестничной клетки на основании проекта, согласованного МВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект принят в эксплуатацию после перепланировки на основании акта приёмочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 16).

В связи с поступившим в Государственную жилищную инспекцию <адрес> обращения одного из жильцов многоквартирного жилого <адрес> о проведении реконструкции чердачного помещения под мансарду в отсутствие согласия собственников вышеуказанного жилого дома, Администрации <адрес> данным контролирующим органом дано поручение о проведении проверки изложенных в обращении фактов.

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК <адрес> совершён выход в адрес <адрес> по <адрес>, однако доступ в квартиру для проведения осмотра не обеспечен, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ представителям МВК <адрес> для осмотра с целью установления наличия или отсутствия несанкционированной перепланировки, однако требования, изложенные в предписании не исполнены, доступ в квартиру не предоставлен (л.д. 19 – 24).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 8 ст. 13 названного Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 39 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов <адрес>, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), администрация района <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику <адрес> и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно нормам Положения - задачами администрации являются: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района.

Подп. «е» п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм Администрация наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, вправе требовать допуска в жилое помещение для проведения осмотра с целью выявления нарушения правил пользования жилым помещением, а собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах обязаны предоставить такой допуск.

Органом, осуществляющим от имени Администрации района функции по определению соответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, а также полномочия приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки и соответствие выполненных работ согласованным проектам, является районная межведомственная комиссия, создаваемая администрациями районов в соответствии с постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О создании межведомственных комиссий" (п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.6.1, 2.1.7 Положения о районных МВК).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени установленная законом обязанность по предоставлению доступа представителям Администрации Адмиралтейского района в квартиру по адресу: <адрес> для осмотра для установления наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства ФИО2 не исполнена, доступ в квартиру не предоставлен. Указанные действия (бездействие) ответчика препятствуют выявлению фактов нарушения требований жилищного законодательства, в том числе ст.ст. 26 – 29 ЖК РФ, а также реализации полномочий истца по достижению основных целей и выполнению задач, предусмотренных Положением об администрации <адрес>, утвержденным постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создают угрозу нарушения публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц. При изложенных обстоятельствах требования администрации Адмиралтейского района являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом двухнедельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для обеспечения ответчиком доступа членам МВК Адмиралтейского района с целью проведения осмотра принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Так как в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 обеспечить представителям Межведомственной комиссии <адрес> доступ в <адрес><адрес> общей площадью 543 кв. м для проведения проверки наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)