Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Дело № 2-2538/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ним и ФИО1 заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик получила денежную сумму в размере 231 250 руб., сроком до ..., о чем ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств. Согласно условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга, заемщик обязалась выплатить неустойку в размере 9% от суммы долга за каждый день просрочки от не выплаченной суммы. По состоянию на ... ответчик денежные средства истцу не возвратил. Решением Ворошиловского районного суда ... от 28.11.2017г. по делу № исковое заявление ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. суммы основного долга по договору займа от 28.09.2015г., 1 965,72 руб. неустойки, 18 034, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. Сумма неустойки составила за период с ... по ... – 10 760 062,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 29 337,77 руб. ФИО1 уклоняется от своих обязательств по договору. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1 662,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 337,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом неоднократно были уточнены исковые требования, в последней редакции уточнений истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 196 250 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 10 760 062,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 29 337,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, путем направления по адресу проживания судебной корреспонденции и телеграмм, которые были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу ФИО2 ича взыскана сумма долга в размере 35 000 руб., неустойка в размере 1 965,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 034,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а всего 56 850 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ....

Указанным решением суда установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средства, по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 231 250 руб. сроком до ....

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком написана расписка о получении денежных средств.

Расписка от ФИО1 выполнена ею собственноручно и не оспорена в установленном законом порядке.

Суду не представлено доказательств полного исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств. Факт нахождения подлинника расписки у истца свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от ... принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении рассматривался вопрос о частичном взыскании долга по расписке.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия долга подтверждается представленной истцом распиской, выданной ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования ФИО2 о взыскании с ответчика остатка суммы основного долга в размере 196 250 руб. (231 250 руб. сумма основного долга – 35 000 руб. ранее взысканная судом сумма займа), а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, отраженными в расписке от ..., в случае невозврата суммы долга в срок до ..., заемщик обязалась выплатить проценты в размере 9% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате процентов также были установлены решением Ворошиловского районного суда ... от ..., в котором также были взысканы проценты по договору займа в размере 1965,72 руб. за период с 01.12.2015г. по 01.11.2016г.

Из расчета, представленного истцом, за период с ... по ..., всего 517 дней, сумма процентов по договору займа составила 10 760 062,50 руб., указанная сумма была заявлена ко взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что при расчете процентов за пользование займом необходимо учитывать ранее взысканную судом сумму займа в размере 35 000 руб., поскольку указанная сумма после вступления решения суда в законную силу, подлежит индексированию в порядке исполнительного производства.

Расчет за период с ... (начало просрочки обязательства по возврату займа) по ... (вступление в законную силу решения Ворошиловского районного суда ... от ...) будет выглядеть следующим образом 20 812,5 руб. (9% от основного долга 231 250 руб.)*435 дней = 9 053 437,50 руб.

Расчет за период с 11.01.2018г. по ... (заявленную истцом дату) будет выглядеть следующим образом 17 662,5 руб. (9% от основного долга 196 250 руб.)*82 дня = 1 448 325 руб.

Таким образом, размер процентов за период с ... по ... согласно расчету суда, составит 10 501 762,5 руб. (9 053 437,50 руб.+ 1 448 325 руб.).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным, уменьшение процентов по договору займа в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, с учетом чего данное требование истца является основанным на законе и подлежащим удовлетворению в размере 10 501 762,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства по оплате процентов установленных ст. 395 ГК РФ, также были установлены решением Ворошиловского районного суда ... от ..., в котором были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 034,28 руб. за период с ... по ....

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым учитывать ранее взысканную судом сумму займа в размере 35 000 руб.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составит 28 742,27 руб.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Однако, с учетом обстоятельств данного дела, уклонения ответчика от возврата суммы долга, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении несоразмерности последствий просрочке исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере 28 742,27 руб.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины разрешается судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере 58 270 руб., в связи с тем, что исковые требования истцом в период рассмотрения дела были увеличены, его требования удовлетворены частично, следовательно подлежащая уплате с этой суммы госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича сумму долга в размере 196 250 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 10 501 762,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 28 742,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 270 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 13.07.2018 года.

Судья