Решение № 2-2950/2020 2-2950/2020~М-2880/2020 М-2880/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2950/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003794-79

№ 2-2950/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.06.2016 по состоянию на 07.06.2020г.: 177 600 руб. – основной долг, 40 321 руб. – неустойка.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2016 между сторонами заключен договор займа, ответчику истцом в долг передана сумма в размере 200 000 руб. на срок 3 года (не позднее 07.06.2019), считая с даты фактического предоставления денежных средств. Денежные средства в общем размере 22 400 руб. возвращены ответчиком, однако оставшаяся часть долга в размере 177 600 руб. истцу не возвращена. По состоянию на 07.06.2020 сумма неустойки составляет 80 642 руб., которую истец в добровольном порядке уменьшил до 40 321 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Объяснила, что 07.06.2016 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 3 года, денежные средства переданы в момент подписания договора. Иного документа в подтверждение фактической передачи денежных средств не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Объяснил, что 07.06.2016 подписал с ФИО1 договор займа, однако денежные средства ему сразу переданы не были, а в последующем он утратил к ним интерес. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, каких-либо обязательств перед ФИО1 по возврату денежных средств не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обязательным условием заключения договора займа на сумму, превышающую 10 000 рублей, и заключенного между гражданами, является письменная форма, при этом в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, должны быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор займа, согласно п. 1 которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 3 года, а заемщик - возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный срок.

Возврат указанной в договоре суммы должен быть сделан не позднее 07.06.2019. При невозврате указанной выше суммы в срок начисляется штраф на оставшуюся сумму в размере 0,05% за каждый день просрочки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (п. 2 договора займа)

В п. 4 договора займа указано, что договор считается заключенным с момента физической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы.

Между тем, в материалы дела расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ответчику, не представлен, факт получения денежных средств от истца ответчик оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом у истца истребованы доказательства фактической передачи денежных средств на основании договора займа от 07.06.2016 ответчику, однако на дату рассмотрения дела они не представлены.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 807, 808 ГК и п. 4 договора займа от 07.06.2016, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств возникновения между ФИО1 и ФИО2 отношений по договору займа стороной истца не представлено, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО1 ФИО2, а ответчик в судебном заседании оспаривал факт получения денежных средств от ФИО1

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении как основного требования о взыскании задолженности по договору займа, так и производных – о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 07.06.2016 в размере 177 600 руб., неустойки по состоянию на 07.06.2020 в размере 40 321 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 379 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.