Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-247/2021

Производство №2-247/2021

Дело (УИД) 60RS0005-01-2021-000456-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 290 172,11 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №923-34361369-810/12ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 64855,89 руб. со сроком погашения до 31.12.2014 под 28% годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства кредитному договору, в связи с чем за период с 20.01.2013 по 09.07.2020 за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с него. Согласно произведенного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 64855,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 137058,53 руб., а также штраф в сумме 88257,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.

Судебное извещение в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ считаются ответчику доставленными, поскольку они ему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения с ФИО1 кредитного договора, пользование ответчиком денежными средствами, предоставленными Банком, подтверждается выпиской по счету №, открытому 05.12.2011 на имя ответчика ФИО1 за период с 13.04.2012 по 31.12.2015, которая отражает движение денежных средств и свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по основному долгу (л.д.14-18).

Также факт заключения кредитного договора, условия о размере ставки за пользование кредитом подтверждается распечатками из базы данных банка о параметрах выданного ответчику кредита (л.д.19-20).

Суд, проверив представленный расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, признает его соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор у истца не сохранился, каких-либо условий о размере договорной неустойки (штрафа) за невыполнение обязанностей заемщиком по возврату кредита сведения базы данных банка не содержат, иных доказательств согласования с ответчиком условия кредитного договора о неустойке истцом не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих размер неустойки (штрафных санкций) за неисполнение кредитных обязательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы, поэтому в указанной части в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность за период с 20.01.2013 по 09.07.2020 по кредитному договору №ф от 13.04.2012 в сумме 201 914 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 64 855 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 137 058 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 122 рубля 92 копейки.

В остальной части исковых требований – оказать.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021

Судья Н.Ю. Кузьмин