Решение № 2-283/2025 2-283/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело № 2-283/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Белавиной В.С.,

с участием представителя истца прокурора Кузнецовой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 (УИД 34RS0022-01-2025-000279-09) по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области, обратился в суд с иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в результате которой установлено, что на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и гражданином ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2023 года №12 (Далее - Договор) согласно пункту 1.1, которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 3 326 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: выпас скота и заготовки кормов (далее - земельный участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора - договор является также актом приема- передачи земельного участка и подтверждает факт передачи Арендодателем и принятие Арендатором во владение и пользование земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению земельного участка.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области, ссылаясь на часть 1 статьи 4 Закона № 112-ФЗ указывает, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

В связи с изложенным, предоставление земельного участка, площадью 3 326 000 кв.м., с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО1, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок, площадью 3 326 000 кв. м., что составляет 332,6 га, ввиду установленного статьей 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе скотоводство, который составляет 2,5 гектара.

Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленный земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обращаясь в суд с иском в соответствии с ч. 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования Котельниковского муниципального района и неопределенного круга лиц, считает, что не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах, в связи с чем сделка заключенная между администрацией Котельниковского муниципального района и гражданином ФИО1 влечет нарушение прав лиц, состав которых персонально изменчив.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просил:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.02.2023 № 12, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и гражданином ФИО1;

применить последствия недействительности сделки:

погасить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН за № от 02.03.2023 г. о праве аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3 326 000 кв. м.;

обязать ФИО1 вернуть администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 326 000 кв. м.

В судебном заседании представитель истца прокурор Кузнецова Е.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований, пояснил, что с 24.04.2025 года является индивидуальным предпринимателем, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях на исковое заявление указал, что местная администрация возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении прокурора, и просил, по изложенным в возражении основаниям, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, просить рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение прокурора, ответчика, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством Российской Федерации, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее - Земельный кодекс РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года ФИО1 обращался в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:13:050005:707, в аренду без проведения торгов с целью выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно договору от 18 февраля 2023 года № 12, заключенному между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, на основании пункта 1.1. которого, последнему Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 3 326 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: выпас скота и заготовки кормов.

В соответствии с п. 1.2 Договора - договор является также актом приема- передачи земельного участка и подтверждает факт передачи Арендодателем и принятие Арендатором во владение и пользование земельного участка, указанного в пункте 1.1 Договора, в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению земельного участка.

Согласно расчету арендной платы на земельный участок (приложение к договору № 12 от 18 февраля 2023 года), кадастровая стоимость земельного участка площадью 2 326 00 кв.м. составляет 2 195 160,00 рублей, годовая сумма арендной платы – 46 032,51 рублей.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 326 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: выпас скота и заготовки кормов, на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2023 года находится в пользовании ФИО1, произведена запись с ограничением прав и обременением объекта недвижимости от 02.03.2023 года № на срок действия с 18.02.2023 года по 17.02.2026 года.

Согласно листу записи ЕГРНИП, 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 (ОГРН №) внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за регистрационным номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от 05.05.2025 года № №.

Между тем, на момент заключения договора аренды № 12 от 18.02.2023 года ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Непроведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 года № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному знаку либо право ведения деятельности в нем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве, личное подсобное хозяйство форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

Рассматривая заявленное исковое требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.02.2023 № 12, заключенного между администрацией Котельниковского муниципального района и гражданином ФИО1 суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка, площадью 3 326 000 кв.м., с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО1, не являясь главой КФХ, на момент заключения договора, не вправе был претендовать на вышеуказанный земельный участок, площадью 3 326 000 кв. м., что составляет 332,6 га, ввиду установленного статьей 1 закона Волгоградской области от 17.11.2004 № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе скотоводство, который составляет 2,5 гектара.

Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленный земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 года № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» является создание условий возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - Гражданский кодекс РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В результате незаконного предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района и гражданином ФИО1 необходимо признать ничтожной сделкой.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 той же статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 12 от 18.02.2023 года, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

применить последствия недействительности сделки:

погасить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН за № от 02.03.2023 г. о праве аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3 326 000 кв. м.;

обязать ФИО1 вернуть администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 326 000 кв. м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000,00 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.И. Молодцова