Решение № 2-724/2023 2-724/2023~М-650/2023 М-650/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-724/2023

УИД 12RS0002-01-2023-001191-15

Дело № 2 -724/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 октября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Волжско - Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. Иск мотивировал тем, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, охраны окружающей среды, выявлен факт причинения вреда почвам вследствие загрязнения нефтепродуктами земельного участка в <адрес> напротив № по <адрес> муниципального района от <дата> № с просьбой привлечь к ответственности жителя <адрес> ФИО1, который производит ремонт техники на неразграниченных землях, загрязняя их нефтепродуктами. <дата> проведено выездное обследование по проверке информации по факту загрязнения почв нефтепродуктами в <адрес> напротив <адрес>. В рамках выездного обследования проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, между домом № и естественным водоёмом, географические координаты <.....> с.ш. <.....> в.д. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе проведенной проверки установлено, что загрязненный земельный участок имеет площадь <.....> кв.м., длина <.....> метров, ширина <.....> метров. По всей площади земельного участка видны пятна темного цвета. Почва имеет специфический запах нефтепродуктов. На поверхности воды естественного водоема, расположенного в непосредственной близости от земельного участка с загрязнением почвы видны маслянистые пятна радужного цвета. Земельный участок очищен от мусора, видны следы от использования грабель. Часть земельного участка присыпана древесным опилом.

<дата> специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен фоновый отбор проб почвы на сопредельной территории, на земельном участке на расстоянии 30 метров на юг от пробной площадки загрязненного участка. Три объединенные пробы взяты на глубине от 0 см до 5 см (проба 1), на глубине от 5 см до 20 см (проба 2), на глубине от 20 до 50 см (проба 3) в пяти точках:

Точка 1 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 2 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 3 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 4 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 5 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Отбор пробы почв производился на земельном участке между домом № и прудом в 5 точках методом конверта. Отобраны три объединенные пробы. Пробы взяты на глубине от 0 см до 5 см (4 проба), на глубине от 5 см до 20 см (5 проба), на глубине от 20 см до 50 см (6 проба).

Точка 1 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 2 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 3 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 4 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 5 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

По окончанию отбора проб уполномоченными лицами составлен протокол отбора проб почвы от <дата> №, составлен протокол осмотра, план-схема, произведена фото- и видеосъемка места расположения разлива, процесса отбора проб почвы.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от <дата> следует, что на земельном участке установлено превышение содержания нефтепродуктов по отношению к фоновой пробе:

На глубине 0-5 см- в <.....> раза;

На глубине 5-20 см – в <.....> раза;

На глубине 20-5- см – в <.....> раза;

В соответствии с расчетом, произведенным на основании приказа Минприроды России от <дата> № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», ущерб причиненный почвам в результате загрязнения составил 86 486 рублей.

<дата> в адрес ФИО1 было направлено требование № о возмещении вреда, которое получено им <дата>, в установленный срок не исполнено.

<дата> в адрес Волжко-Камского межрегионального управления Росприроднадзора поступило заявление от ФИО1, согласно которому, он отказался добровольно возместить вред, причиненный почвам, а потому Волжско -Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице представителей ФИО2 (доверенность № от <дата>), требования поддержал, изложив соответствующее содержанию заявления. До настоящего времени сумма вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, ФИО1 не возмещена.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в силу нижеизложенного.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статьей 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора <дата> проведено выездное обследование по проверке информации по факту загрязнения почв нефтепродуктами в <адрес> напротив <адрес>.

Основанием для проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом послужило обращение главы Кокшайской сельской администрации Звениговского муниципального района от <дата> № с просьбой привлечь к ответственности жителя <адрес> ФИО1, который производит ремонт техники на неразграниченных землях, загрязняя их нефтепродуктами.

В рамках выездного обследования проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, между домом № и естественным водоёмом, географические координаты <.....> с.ш. <.....> в.д. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. На этом земельном участке ответчик производит ремонт техники, загрязняя ее нефтепродуктами, что повлекло причинение вреда почвам.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- заявкой на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <дата> №;

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата>;

- актом выездного обследования от <дата> № б/н, которым выявлены признаки порчи почв в результате загрязнения нефтепродуктами; установлены признаки нарушения статей 12, 42 Земельного Кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- протоколом осмотра от <дата>№ б/н;

- планом – схемой к протоколу осмотра от <дата> № б/н;

- фототаблицей к протоколу осмотра от <дата>№ б/н;

- протоколом отбора проб (почва) № от <дата>;

- протоколом испытаний №-почва от <дата>;

- протоколом испытаний №-почва от <дата>;

- протоколом испытаний №-почва от <дата>;

- протоколом испытаний №-почва от <дата>;

- протоколом испытаний №-почва от <дата>;

- протоколом испытаний №-почва от <дата>;

- экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <дата>;

В ходе проведенной проверки установлено, что загрязненный земельный участок имеет площадь 41,6 кв.м., длина 16 метров, ширина 2,6 метров. По всей площади земельного участка видны пятна темного цвета. Почва имеет специфический запах нефтепродуктов. На поверхности воды естественного водоема, расположенного в непосредственной близости от земельного участка с загрязнением почвы видны маслянистые пятна радужного цвета. Земельный участок очищен от мусора, видны следы от использования грабель. Часть земельного участка присыпана древесным опилом.

<дата> специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен фоновый отбор проб почвы на сопредельной территории, на земельном участке на расстоянии 30 метров на юг от пробной площадки загрязненного участка. Три объединенные пробы взяты на глубине от 0 см до 5 см (проба 1), на глубине от 5 см до 20 см (проба 2), на глубине от 20 до 50 см (проба 3) в пяти точках:

Точка 1 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 2 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 3 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 4 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 5 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Отбор пробы почв производился на земельном участке между домом № и прудом в 5 точках методом конверта. Отобраны три объединенные пробы. Пробы взяты на глубине от 0 см до 5 см (4 проба), на глубине от 5 см до 20 см (5 проба), на глубине от 20 см до 50 см (6 проба).

Точка 1 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 2 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 3 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 4 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

Точка 5 - <.....> с.ш. <.....> в.д.

По окончанию отбора проб уполномоченными лицами составлен протокол отбора проб почвы от <дата> №, составлен протокол осмотра, план-схема, произведена фото- и видеосъемка места расположения разлива, процесса отбора проб почвы.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от <дата> следует, что на земельном участке установлено превышение содержания нефтепродуктов по отношению к фоновой пробе:

На глубине 0-5 см- в <.....> раза;

На глубине 5-20 см – в <.....> раза;

На глубине 20-5- см – в <.....> раза;

<дата> Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с соответствующим письмом № в ОМВД России по <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью определения лиц, совершивших загрязнение почвы нефтепродуктами на земельном участке, напротив <адрес> в <адрес> РМЭ.

<дата> в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в 30-дневный срок со дня получения настоящего требования, до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размера вреда, причиненного почвам, ущерб составляет, согласно расчету, представленному истцом, сумму 86 486 рублей. Указанный размер причиненного ущерба установлен истцом на основании расчета, произведенного в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> №. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по правилам статей 56, 67 ГПК РФ исходя из тех доказательств, которые представлены в дело.

Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана сумма размера вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, контррасчета суду не представлено.

Указанная сумма ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не погашена, доказательств обратному не представлено.

Материалами дела подтверждено, что вред окружающей среде вследствие повреждения почвы был причинен ФИО1, который производил ремонт техники на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, загрязняя его нефтепродуктами, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО1 в причинении вреда является доказанной.

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 1064 ГК РФ, на ответчика ФИО1 возлагается процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что вред окружающей среде был причинен при отсутствии его вины. Это обстоятельство ответчиком доказано не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Принимая во внимание, что проект восстановительных работ суду ответчиком не представлен, и, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 сумму вреда в размере 86 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл сумму вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства 86 486 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 31 октября 2023 года.