Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-657/2018

Гражданское дело № 2-657/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился ПАО КБ «Восточный» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 528,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830,48 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 324 495,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 181 523,84руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 135037,25 руб. задолженность по основному долгу + 5975,41 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 40511,18 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг + 0 руб. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту = 181 523,84 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен вообще с долгом и неустойкой тем более, они сами его обманули, откуда он должен был знать, что они отправляют минимальный платеж по СМС сообщениям, никто не объяснял, во время разговора по телефону они за один день подняли с 120000 руб., до 180000 руб. Считает, что он все заплатил, если они просили по минимальному, то он даже больше платил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 324 495,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 324 495 руб. ответчику. В свою очередь,ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 16.04.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 181523,84 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет – 135 037,25 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 5975,41 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности составляет – 40 511,18 руб.

Данный расчет суд признает верным, поскольку подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование кредитом, материального положения ответчика, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходя из требований разумности и соразмерности, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, суд считает, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 25 000 руб.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4520,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 012,66 руб. из них: 135037,25 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5975,41 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520,25 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина