Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика-адвоката Забоева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, действующего интересах ИП ФИО1, к ФИО3 о взыскании расходов на перемещение и хранение,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ИП ФИО1, обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с ФИО3 оплаты за хранение и перемещение транспортного средства <...> в размере 252 992 руб. с даты задержания <дата> по <дата> включительно. В обоснование требований указав, что ИП ФИО1 является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Корткеросском районе РК. <дата> на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> за совершение административного правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку в <адрес>, принадлежащую ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, помещено вышеуказанное транспортное средство. Решением Сыктывкарского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, транспортное средство ответчика признано бесхозяйным и передано в собственность истца. Расходы, связанные с перемещением и хранением указанного транспортного средства, рассчитаны в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 №40/1.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях и доводах иска настаивал.

Ответчик ФИО3, его представитель Забоев В.Н. с исковыми требованиями не согласны в части взыскания суммы за хранение транспортного средства, признавая иск в части возмещения затрат по перемещению транспортного средства на стоянку.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» от <дата> ФИО3 за управление транспортным средством <...>, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имея права управления данным транспортным средством, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в редакции действовавшей на момент задержания транспортного средства, при нарушении правил эксплуатации и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При этом статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений приведенных правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств определен Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее по тексту – Закон №43-РЗ)

Указанный Закон № 43-РЗ (в редакции на день задержания транспортного средства) определял порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно ст. 2, 3, 4 Закона № 43-РЗ (в редакции на день задержания транспортного средства) перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми (далее - исполнители). Перечень исполнителей, а также перечень мест нахождения на территории Республики Коми специализированных стоянок размещаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании данных, представленных исполнителями. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку в часах. Оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Подпись должностного лица, указанного в настоящей части, заверяется печатью соответствующего органа государственной власти (его структурного подразделения), федерального казенного учреждения.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам N 40/1 от 19 июня 2012 года утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку по перемещению задержанного транспортного средства за пределами населенного пункта, руб. за 1 км - 59 руб. Утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за транспортное средство категории А стоимостью одного машино-места в час/руб. (с НДС) в размере 14.75 руб. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Также в Приказе отражено, что действие единых предельных максимальных уровней тарифов, утвержденных пунктами 1, 2 настоящего приказа, распространяется на регулируемые организации, оказывающие на территории Республики Коми услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Сыктывдинский» и ИП ФИО1, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя ХХХ от <дата>, заключен договор взаимодействия сторон при перемещении задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки.

Предметом данного договора является взаимодействие сторон при передаче транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, для помещения на специализированные стоянки, согласно которому задержание транспортного средства осуществляется сотрудниками ОВД – должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, помещение задержанного транспортного средства с места задержания на специализированную стоянку и хранение на ней осуществляется ИП ФИО1. Договор заключен на неопределенный срок.

По информации ОМВД по Корткеросскому району от <дата>, следует, что согласно требований приказа МВД по РК ХХХ «Об организационно-штатных вопросах» (вступил в законную силу с <дата>) Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сыктывдинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Сыктывдинского и Корткеросского районов) реорганизован путем разделения на отдел Министерства внутренних дел РФ по Сыктывдинскому району и отделение Министерства внутренних дел РФ по Корткеросскому району с утверждением штатных расписаний территориальных органов и подразделений полиции.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами деятельность в рамках вышеуказанного договора от <дата> на территории Корткеросского района ИП ФИО1 велась до реорганизации МО МВД «Сыктывдинский», поскольку с ОМВД по Корткеросскому району аналогичный договор не заключался.

Таким образом ИП ФИО1 с <дата> не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перемещению задерржанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение в силу положений ст. 27.13 КоАП РФ и Закона № 43-РЗ. Доказательств обратного суде не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств включения ИП ФИО1 в период после <дата> в Перечень исполнителей осуществляющих перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение.

Данный факт подтверждается также пояснениями ФИО1, отраженными в протоколе допроса его в качестве свидетеля от <дата> (уголовное дело ХХХ), из которого следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, в <адрес> имеется штрафная автостоянка «<...>», данная автостоянка функционировала с <дата>. С МО МВД России «Сыктывдинский» <дата> был заключен договор о взаимодействии при перемещении задержанных транспортных средств для перемещения на специализированную стоянку. Договор действовал до <дата> в связи с реорганизацией МО МВД России «Сыктывдинский», он не был перезаключен и транспортные средства на стоянку больше не доставлялись. Также с нерентабельностью данная автостоянка была закрыта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве уполномоченной организации по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Корткеросского района с момента заключения вышеуказанного договора с <дата> включительно. Иных доказательств по осуществлению указанной деятельности, включению в Перечень исполнителей осуществляющих перемещение и хранение транспортных средств после установленной даты суду не представлено.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по Сыктывдинскому району, на <адрес> задержано транспортное средство – <...> и передано на хранение в <адрес>, автостоянка «<...>».

Решением Сыктывкарского городского суда РК от <дата>, в мотивированной форме изготовленным <дата>, вышеуказанное транспортное средство <...> признано бесхозяйным и передано в собственность ИП ФИО1

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции на день задержания транспортного средства) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ФИО3, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, несет ответственность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

<дата> от ИП ФИО1 ответчиком было получено уведомление с предложением оплатить расходы за перемещение и хранение транспортного средства по адресу регистрации ответчика, которое оставлено без внимания последним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о факте перемещения и хранения его транспортного средства на специализированной стоянке, тем не менее, мер для вывоза мотоцикла не предпринял, оплату за перемещение и хранение транспортного средства не произвел, транспортное средство не забирал. Его довод о том, что он отказался от транспортного средства еще при перемещении его на специализированную стоянку, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 и гражданского дела о признании транспортного средства бесхозяйным, является не состоятельным, доказательственно не подтвержденным.

Поскольку правоотношения по хранению задержанного должностным лицом ГИБДД автотранспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона, ответчик обязан уплатить истцу, расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на такой стоянке.

При этом суд не может согласиться с периодом и, соответственно расчетом суммы, за который истец просит взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, а именно с <дата> по <дата>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае взыскание платы за перемещение и хранение транспортного средства после <дата> в пользу ИП ФИО1 не может осуществляться по условиям специальных норм, регулирующих оплату расходов, связанных с перемещением и хранением транспортных средств, задержанных в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, чье транспортное средство помещено на хранение в силу закона. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Таким образом, за период с <дата> могут быть взысканы расходы по хранению транспортного средства лишь в порядке гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения в части хранения имущества. При этом доказательств несения расходов ИП ФИО1, а также наличия договорных отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства подлежат удовлетворению частично, а именно за период с <дата> по <дата>.

С учетом установленных обстоятельств, расходы ИП ФИО1, связанные с перемещением, хранением автомобиля на специализированной стоянке, исчисленные с учетом Приказа Службы Республики Коми по тарифам N 40/1 от 19 июня 2012 года, составляют 152 529 рублей 75 копеек (7670 руб. - за перемещение (59 руб. (тариф) х 130км) + 144 859,75 руб.- за хранение (9821 ч. х 14,75 р/ч. за период с <дата> по <дата>).

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение спорного транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению частично в вышеустановленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 50% и, соответственно, уплаченной им госпошлины в размере 3026 руб., уточнения истцом требований в части взыскиваемой суммы и частичного удовлетворения судом требований, суд считает необходимым с учетом взаимозачета, взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца – 1547 руб. и в доход местного бюджета в размере 2704 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства <...> на специализированной автостоянке за период с <дата> включительно в размере 152 529 рублей 75 копеек., а также государственную пошлину в размере 1547 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 2704 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 07.11.2017