Решение № 12-431/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-431/2017

12-431/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием защитника Авдониной И.И., действующей на основании ордера № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 20.04.2017 года ФИО1 на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что она 20.04.2017 года в 10 часов 35 минут в районе дома 16 «В» по ул. Мира в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что пешеход не заступил на пешеходный переход, видеозапись ей продемонстрирована не была, в постановлении в графе «применение специальных технических средств» стоит прочерк, сведения о видеозаписи отсутствуют, пешеход не изменил скорость и направление движения.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Защитник Авдонина И.И., действующая на основании ордера № от <дата>., на доводах жалобы настаивала

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Авдонину И.И., изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2017 года, согласно которым ФИО1 <дата> в 10 часов 35 минут в районе дома 16 «В» по ул. Мира в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что пешеход уже вступил и переходит проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода, а водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не останавливаясь, осуществляет движение, оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется.

Установив, что ФИО1 не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску правомерно пресек допущенное ей нарушение Правил дорожного движении, а водитель обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в пределах установленной законом санкции статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что пешеход не изменял скорость и направление движения, суд во внимание не принимает, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 ПДД, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для его движения, понуждает ли изменить траекторию или скорость движения. Обратное толкование закона, на чем настаивает ФИО1, привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по нерегулируемого пешеходному переходу.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании средств видеофиксации правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы, что видеозапись подтверждающая нарушение ФИО1 не была ей продемонстрирована суд, считает несостоятельным. Данное обстоятельство не влечет невозможности использования видеозаписи в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку процессуальных нарушений при сборе доказательств должностным лицом административного органа не допущено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности использует свои процессуальные права, в том числе право на ознакомление с собранными по делу доказательствами по своему усмотрению. Доказательств наличия объективных причин невозможности ознакомления с видеозаписью до принятия обжалуемого постановления ФИО1 не представлено.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2017 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 20 апреля 2017 года №, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко