Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело №2-1871/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал ТЭК» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ООО «Глобал ТЭК» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал ТЭК», указав, что между ФИО1 и ООО «Глобал ТЭК» заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. данного договора, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в полном объеме.

Займодавец свою обязанность по передачи денежных средств на сумму 4 200 000 рублей исполнил (акт приема-передачи денежных средств к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.3 договора денежного займа сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно как частями, так и полностью на сумму 4 200 000 рублей акт приема-передачи денежных средств к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен был вернуть указанную сумму в следующие сроки: сумму 4 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящую дату денежный займ не возвращен. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 000 рублей.

Согласно п.3.2. договора денежного займа в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, последний уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшнюю дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляет - 7,50%.

Согласно пункту 3.1. договора денежного займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Расчет размера пени: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 календарных дней, процент пени составляет 0,1. Сумма задолженности 4 200 000 рублей. Следовательно, размер неустойки за один день составляет: 4 200 000 рублей /100 % х 0,1 % = 4 200 рублей.

Таким образом, общий размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 213 800 рублей (4 200 рублей х 289 дн.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (289 календарных дней) составляет 254 646.58 руб.

Итого сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 468 446.58 руб.

Сумма задолженности по договору денежного займа с учетом неустойки составляет: 4 200 000 рублей +1 468 446 рублей 58 копеек = 5 668 446,58 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 446,58 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 36 542 рубля; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 50 000 рублей; расходы на услуги почтовой службы в размере 233,81 руб.

Ответчик ООО «Глобал ТЭК» обратился со встречным иском к ФИО1, указав, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, на момент заключения Договора директор ООО «Глобал ТЭК» ФИО2, отсутствовал на территории Республики Башкортостан, находился в Крымском полуострове. Более того, денежные средства, указанные в договоре и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получены, в связи с чем сделка по предоставлению займа не совершалась.

При подаче основного искового заявление ответчиком не приложены какие-либо доказательства о наличие в его собственности денежных средств в размере 4 200 000 рублей.

Считает, что в подтверждение факта наличия в собственности денежных средств Ответчик обязан предоставить подтверждающие документы, а именно: налоговую отчетность, выписки движений средств по счетам и т.п.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком денежных средств истцу, то Договор в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Ответчик просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей, заключенный между ООО «Глобал ТЭК» и ФИО1 незаключенным.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить; встречные исковые требования ООО «Глобал ТЭК» не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Глобал ТЭК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просит в их удовлетворении отказать; встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал ТЭК» (заемщик) заключен договор денежного займа № в соответствии с которым, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в полном объёме (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора займа, Денежные средства передаются Заемщику Заимодавцем путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств.

Согласно п.2.2. договора займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора займа, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.3.2. договора займа, В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, последний уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3. договора займа, Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.7.1. договора займа, Настоящий договор вступает в силу с даты передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора, Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Получение ответчиком денежных средств в размере 4 200 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска и поддерживая встречные исковые требования, ответчик указывает, что договор займа не был заключен, ввиду его безденежности.

Между тем, доводы ответчика о безденежности договора займа суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 812 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на заемщика.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Такие доказательства безденежности договора займа ответчиком не представлены.

Из предоставленных договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО1 передал, а ООО «Глобал ТЭК» принял денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей. Суд признает, что указанные документы, подтверждают получение ответчиком денежных средств и являются надлежащими доказательствами, опровергающими доводы ООО «Глобал ТЭК» о безденежности договора займа.

Достоверных доказательств в опровержение факта передачи директору ООО «Глобал ТЭК» ФИО2, денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом характера спора подтверждением возникновения правоотношений из займа денежных средств являются письменные доказательства: договор займа, акт приема-передачи денежных средств, иные документы, удостоверяющие передачу денежных средств от заимодавца к заемщику. При этом законодатель при возникновении вопроса о безденежности договора займа не требует от заимодавца представления доказательств его материального положения с тем, чтобы определить, имел ли он денежные средства для передачи их в долг. Применительно к настоящему спору письменные доказательства в подтверждение факта передачи истцом ответчику денег по договору займа были представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для истребования указанных сведений, не имеющих отношение к предмету спора.

Довод ответчика, что на момент заключения договора директор ООО «Глобал ТЭК» ФИО2, отсутствовал на территории Республики Башкортостан, находился в Крымском полуострове, достоверными доказательствами не подтвержден.

Подлинность договора займа, акта приема-передачи денежных средств, а также принадлежность подписи в них директору ООО «Глобал ТЭК» ФИО2, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Представителю ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако, ответчик таким правом не воспользовался, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Глобал ТЭК» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме в счет погашения долга, не представлено, в связи с чем, сумма долга размере 4 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как было указано выше, договором займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, последний уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (289 дней) в размере 1 213 800 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 213 800 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 646,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 646.58 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 233,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 269 рублей.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Глобал ТЭК» о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобал ТЭК» в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей, неустойку в размере 1 213 800 руб., почтовые расходы в размере 233.81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 269 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Глобал ТЭК» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Глобал ТЭК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 декабря 2019г.

согласовано судья Зубаирова С.С.