Решение № 2-2955/2025 2-2955/2025~М-2295/2025 М-2295/2025 от 26 декабря 2025 г. по делу № 2-2955/2025

УИД №RS0№-60

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 303433,43 руб., судебные расходы по оплате государс твенной пошлины в размере 10086,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Камаз 55111, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. Владелец транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 303433,43 рублей. Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.83), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не заявил (л.д.81,83).

Исходя из изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч,1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.З ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем без полиса ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 - собственником автомобиля <данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № (л.д.34).

Согласно страховому полису №, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> указан ФИО2, ФИО3

<дата> в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ <данные изъяты> (л.д.47-59).

Кроме того, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении № от <дата>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.54).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра ТС от <дата> (л.д. 18,22-23).

Согласно смете на ремонт (л.д.29-30), счету №/JS от 12.01.2025 г. (л.д. 19-20), акту (л.д.22-23), заказ наряду (л.д.27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 303433,43 руб.

Автомобиль потерпевшего марки <данные изъяты>, был сдан для произведения ремонтных работ в ООО «МэйджорСервисМ» 25.12.2024 года, что подтверждается актом сдачи/приема автомобиля (л.д.21).

28.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «МэйджорСервисМ» выплату за произведенные ремонтные работы в размере 303433,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.12).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.60).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, иных доказательств суду не представлено, по смыслу положений пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, при непредоставлении доказательств наличия на ФИО1, как на лице, управлявшем источником повышенной опасности, не имеющим страховки, являющимся владельцем автомобиля Камаз 55111, государственный регистрационный знак <***>, и в результате действий которого непосредственно причинен вред, должна быть возложена ответственность за его причинение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 10086 рублей 00 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Поскольку данные расходы документально подтверждены, платёжное поручение № от <дата> (л.д. 11) они подлежат взысканию с ответчика в требуемом истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 303433 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10086,00 руб., а всего взыскать 313519 (триста тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья

Н.А.Зверева

<данные изъяты>

<данные изъяты>