Решение № 2-3078/2018 2-3078/2018 ~ М-1750/2018 М-1750/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3078/2018

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3078/2018 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате суммы по договору, взыскании неустойки, указывая, что 30 октября 2017 года между нею и ответчиком был заключён договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухни и передать результат работ в соответствии с условиями договора в срок до 24 ноября 2017 года. Стоимость работ по договору составила 100 280 рублей, которые ею были оплачены в полном объёме 30.10.2017 года. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил. В адрес ответчика ею 19.01.2018 года было подано заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с неисполнением со стороны ответчика договора на изготовление и сборку мебели от 31.10.2017 года. Ответ на заявление ответчик проигнорировал, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчика 24.01.2018 года ею была направлена претензия о возврате оплаченной по договору денежной суммы и выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», ответ на которую она до настоящего времени не получила. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работ. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 100 280 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 2480 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года между сторонами был заключён договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению кухни, шкафов-купе и передать результат работы истцу, а истец в соответствии с условиями настоящего договора обязалась принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Цена данного договора составила 100 280 рублей, которая истцом была оплачена в полном объёме 30.10.2017 года. Монтаж данной мебели в договоре был оговорен в срок 24.11.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу мебели, указанной в договоре и спецификации, истец 19.01.2018 года предъявила ответчику заявление о возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Впоследствии в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 года о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки.

Однако ответчиком как заявление о возврате денежной суммы, так и претензия были проигнорированы. Денежные средства до настоящего времени ответчик не возвратил, обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также материалами дела, а именно6 договором на изготовление мебели от 30.10.2017 года, спецификацией мебели, товарным чеком на сумму 100280 рублей от 30.10.2017 года, копией паспорта ответчика, заявлением от 19.01.2018 года, претензией от 24.01.2018 года, выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании, установлен факт не исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору на изготовление мебели от 30 октября 2017 года в размере 100 280 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на законе.

Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ « Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора 100280 рублей, что соответствует требованиям закона, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае в пользу потребителя взыскано 200 560 (100 280 + 100 280), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 100 280 рублей (200 560 х 50%).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворены быть не могут, ибо из представленной суду доверенности не следует, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 280 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме, ибо данные расходы являются судебными расходами; подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.13,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору на изготовление мебели от 30 октября 2017 года денежные средства в размере 100 280 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 100 280 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 280 рублей 10 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6208 рублей 40 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-3078/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.