Решение № 2-747/2017 2-747/2017 ~ М-166/2017 М-166/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело №2-747/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе – судья Литвинов А.Н. единолично, при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 за свой счет перенести межевое ограждение, установленное с нарушением границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала в заявлении, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Участок образован по решению Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года о разделе земельного участка площадью 1 426 кв.м. Другой участок, образованный при разделе, находится в пользовании ФИО3 При проведении землеустроительных работ установлено, что из-за неправильной установки межевого ограждения площадь принадлежащего ей участка уменьшилась, а площадь участка ответчика увеличилась. Соответственно изменились линейные размеры границ участков.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

ФИО3 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что забор между участками возведен самой ФИО1

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 24 октября 1990 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю домовладения по адресу: <...>.

19 апреля 1991 года Цемдолинским сельским Советом принято решение №26-6 «О разделе земельного участка на два самостоятельных в <...>», в соответствии с которым земельный участок <адрес><данные изъяты> был разделен на два участка площадью <данные изъяты>

12 ноября 1992 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 826 кв.м.

26 августа 2005 года в ГКН внесен кадастровый номер участка 23:47:0110011:17.

14 мая 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись за номером 23-23-21/092/2014-099.

Смежный земельный участок площадью 600 кв.м. находится в пользовании ФИО3

По заключению эксперта от 9 июня 2017 года границы земельного участка с кадастровым номером <№> обозначены на местности стенами капитального строения и межевыми ограждениями. Площадь и линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует площади и линейным размерам границ, указанным в решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года «О разделе земельного участка на два самостоятельных в <...>». Площадь и линейные размеры границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 не соответствует площади и линейным размерам границ, указанным в решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года. Причиной несоответствия является возведение строений и установка межевого ограждения не в соответствии с решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года.

Выводы судебной экспертизы подтверждают довод истца о том, что место установки межевого ограждения не соответствует местоположению общей границы земельных участков.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца признала, что межевое ограждение установлено не ответчиком, а самим истцом, которая заблуждалась относительно расположения границ участков на местности. Доказательств того, что ответчик препятствует истцу в переносе ограждения, истец суду не представила.

Таким образом, ответчик никаких действий, нарушающих права истца не совершала и соответственно не может нести гражданско-правовую ответственность за неосмотрительные действия истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет перенести межевое ограждение, установленное с нарушением границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов