Решение № 2-1032/2024 2-1032/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1032/2024

дело № 2-1032/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000252-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1032/2024 по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Игнатович ФИО13 о признании договора недействительным, применение последствий недействительной сделки, расторжении договора,

установил:

управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. к ним обратилась ФИО1 с заявлением о заключении договора на использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен договор №. В ноябре 2023г. истец установил, что договор заключен в нарушение пункта 5.2 Постановления от 22 февраля 2022г. №23 «О порядке использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а именно вместо паспорта транспортного средства, ФИО1 предоставила свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство. Считает, данный документ не может служить основанием для признания права собственности на транспортное средство за ответчиком, в связи с чем, просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в первоначальном положении путем возврата ФИО1 свободного от строений земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не считает, что ими были нарушены условия договора, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство является документом, который свидетельствует о праве владения транспортным средством, для того, чтобы управлять автомобилем им необходимо было поставит его на учет, однако ФИО1, является инвалидом III группы, в период с февраля 2023г. по настоящее время находится на реабилитации по состоянию здоровья, транспортное средство стоит в гараже.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5 и его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 обратилась в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о заключении договора на использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. При подаче заявления ФИО1 предоставила документы: копию документа удостоверяющего личность заявителя, документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства заявителя; документ, подтверждающий факт установления инвалидности; копию свидетельства о праве на наследства по закону на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор № на использование земель для возведения гаража, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, место М-6. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С ФИО1 согласованно место для установки гаража и предоставлена смеха генерального плана для его установки.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи металлического гаража на сумму <данные изъяты> гараж доставлен и установлен по адресу: <адрес>.

В ноябре 2023г. управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен с ФИО1 в нарушении пункта 5.2 Постановления от 22 февраля 2022г. №23 «О порядке использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а именно ФИО1 при подаче документов вместо паспорта транспортного средства, предоставила свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство.

В целях устранения данного нарушения, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлен проект соглашения о расторжении указанного договора аренды.

До настоящего времени ФИО1 соглашение о расторжении договора не подписала, в связи с чем, управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, поскольку считают, что свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство не может служить основанием для признания права собственности на транспортное средство за ответчиком, в связи с чем, просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в первоначальном положении путем возврата ФИО1 свободного от строений земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако с данным доводом истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГг. действовал пункт 5.2 Постановления от 22 февраля 2022г. №23 «О порядке использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а именно: для рассмотрения заявления о предоставлении места для размещения гаража, стоянки заявитель к заявлению прилагает в т.ч. копию паспорта транспортного средства или иного технического средства на имя заявителя (инвалида).

На момент расторжения спорного договора №, ДД.ММ.ГГГГг. в вышеуказанный пункт 5.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № внесены изменения и для рассмотрения заявления о предоставлении места для размещения гаража, стоянки заявитель к заявлению прилагает в т.ч. копию паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства или иного технического средства, выданные на имя заявителя, или иной документ, устанавливающий право владения транспортным средством или иным техническим средством, выданный на имя заявителя.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 5.2. Постановления от 22 февраля 2022г. №23 с более расширенным перечнем документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении места для размещения гаража, действовал в момент принятия истцом решения о расторжении с ФИО1 договора аренды №49.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данные правовые нормы необходимо применять к вновь возникшим отношениям по расторжению с ФИО1 договора аренды, а поскольку на момент расторжения договора №, ДД.ММ.ГГГГг. заявитель имел право приложить к заявлению о заключении договора аренды вместо паспорта транспортного средства - свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство, оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно данному положению закона, документом, подтверждающим право собственности в отношении транспортного средства, является заключенный в установленном порядке договор либо иной документ, удостоверяющий такое право (завещание, свидетельство о принятии наследства и др.).

Суд отмечает, что регистрация транспортных средств не является регистрацией прав на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из пункта 3 статьи 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании договора недействительным, применение последствий недействительной сделки, расторжении договора.

Довод истца о том, что ФИО1 установила гараж на место М-4, которое ей не принадлежит, поскольку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ей распределено место М-6, не может служить основанием для удовлетворения иска, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заключило договоры на использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а именно: с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГг. место М-6; с ФИО8 договор № от ДД.ММ.ГГГГг. место М-4; с ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГг. место М-15. С ФИО7 договор аренды до настоящего времени не заключен.

ФИО1 по согласованию с управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» установила гараж на свободное место М-4, однако в договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. истец указал место М-6. Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГг. при предоставлении ФИО1 свободного места под гараж, у истца отсутствовала информация по земельным участкам по месту М-4 и М-6. Земельный участок М-4 предоставлен позднее ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Место М-6 самовольно было занято гаражом ФИО7, который до настоящего времени правоустанавливающие документы не оформил, договор аренды с ним не заключался, арендную плату за земельный участок ФИО7 не вносил и не вносит. Также судом установлено, что в настоящее время ФИО8 установила гараж на свободное место М-15, тогда как по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за ней закреплено место М-4. Место М-15 распределено позднее по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, однако ФИО5 до настоящего времени гараж не установил.

В результате того, что управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не участвует в фактическом распределении мест расположения гаражей, не выявляет факт самовольного использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, произошло занятие земельных участков разными людьми участкам им не принадлежащих, что создает в свою очередь неопределенность в правах на землю, делая невозможным приобретение прав на земельные участки заинтересованными лицами. Установленные по делу обстоятельства также привели к тому, что в местный бюджет не поступали платежи по арендной плате от использования таких участков, лицами самовольно их занявшими.

Учитывая вышеуказанное, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Игнатович ФИО14 о признании договора недействительным, применение последствий недействительной сделки, расторжении договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024г.

Судья С.Ю. Айназарова